Решение по делу № 1-165/2023 от 30.06.2023

26RS0026-01-2023-000989-66

дело №1-165/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск                                                                      28 сентября 2023 года

         Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ливинской Н.С.,

при секретаре Гатиловой Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нефтекумского района Колесниковой Е.Ю.,

подсудимого Княгинина Ю.А.,

защитника Багандова Р.М., представившего удостоверение №, ордер № от 07.08.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Княгинина Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в ООО «<данные изъяты> грузчиком, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Княгинин Ю.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих, установленных в судебном заседании, обстоятельствах.

Княгинин Ю.А., 07.06.2023 года, примерно с 18 часов 30 минут по 19 часов 30 минут, находясь возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружив на земле около опоры линии электропередач, на расстоянии примерно 2,5 метров от входной калитки вышеуказанного жилого дома дамскую сумку, в которой увидев три мобильных телефона: марки «Samsung A 41», «Samsung A 10», «РОСО М4 Pro», и убедившись, что находящиеся на тот момент на улице граждане за его действиями, которые носят тайный характер, не наблюдают, решил совершить хищение указанных мобильных телефонов. После чего, Княгинин Ю.А., находясь на вышеуказанном месте, в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взяв в руки обнаруженную им дамскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую для последней никакой материальной ценности, с находящимся в ней принадлежащим последней мобильным телефоном марки «Samsung A 41», имей-код: №/01, стоимостью 9 000 рублей, а так же не представляющими для нее никакой материальной ценности силиконовым чехлом и сим- картой с подключением к мобильному оператору сотовой связи сети «МТС» с абонентским номером №, не имеющей на тот момент положительного денежного баланса, а так же принадлежащим Потерпевший №3 мобильным телефоном марки «Samsung A 10», имей - код 1. №, имей - код: 2. №, стоимостью 6 300 рублей, с не представляющими для последней никакой материальной ценности силиконовым чехлом и сим- картой с подключением к мобильному оператору сотовой связи сети «МТС» с абонентским номером №, не имеющей на тот момент положительного денежного баланса, а так же принадлежащим Потерпевший №2 мобильным телефоном марки «РОСО М 4 Pro», имей - код 1. №, имей-код: 2. №, стоимостью 17298 рублей, с не представляющими для последней никакой материальной ценности силиконовым чехлом и сим- картой с подключением к мобильному оператору сотовой связи сети «МТС» с абонентским номером №, не имеющей на тот момент положительного денежного баланса, с которыми с места совершением преступления скрылся, распорядившись таким образом тайно похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей, Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 6300 рублей, Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 17298 рублей.

В судебном заседании подсудимый Княгинин Ю.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания вины подсудимым Княгининым Ю.А., его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого Княгинина Ю.А., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д. 87-90,129-131), из которых следует, что он, работает рабочим грузчиком в ООО «Комбинат Благоустройство» г. Буденновска. В его обязанности входит сбор и вывоз бытовых отходов на территории Нефтекумского городского округа. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут, он на автомобиле «КАМАЗ» р/з <данные изъяты> регион под управлением Свидетель №4 собирали бытовые отходы по улицам х. Андрей Курган Нефтекумского городского округа, когда проезжая по <адрес> около двора домовладения № он увидел дамскую сумочку черного цвета, которая лежала около опоры линии электропередач и которую он решил похитить. С этой целью, посмотрев по сторонам, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а также, что Свидетель №4 отвлечен управлением транспортного средства, он поднял с земли указанную сумку, осмотрел и обнаружил в ней три мобильных телефона, которые так же решил похитить, положив сумку с телефонами в кузов автомобиля в свой полимерный мешок, в котором находился лом черного металла, собранный им в мусорных баках. Далее он продолжил работать, взял из мешка похищенную сумку с телефонами и сел в автомобиль. По пути следования на похищенные мобильные телефоны поступали звонки, но он их отклонял. Этого Свидетель №4 не видел и не слышал, так как в автомобиле играла музыка. Прибыв в г. Буденновск на базу, он вытащил из автомобиля похищенную сумочку с мобильными телефонами и направился домой. Придя домой, он осмотрел сумку, где находились следующие телефоны: мобильный телефон марки «Samsung A41» в корпусе черного цвета в красном резиновом чехле, мобильный телефон марки «POCO M4 Pro», в корпусе синего цвета в силиконовом прозрачном чехле, мобильный телефон марки «Samsung A10», в корпусе синего цвета в силиконовом чехле. Данную сумку с вышеуказанными похищенными телефонами он положил в сельскохозяйственную постройку на территории своего домовладения и собирался в последствии распорядится ими по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ к нему прибыли сотрудники полиции Отдела МВД России по Нефтекумскому городскому округу и стали спрашивать, не похищал ли он мобильные телефоны, на что он ответил отрицательно. После чего сотрудники полиции ознакомили его с фотографиями, на которых изображен значок трекера мобильного телефона на карте у него во дворе, после чего он сознался в совершенном им деянии и в последствие, в ходе осмотра места происшествия добровольно выдал похищенные им мобильные телефоны и дамскую сумочку черного цвета. Далее он сотрудниками полиции был доставлен в Отдел МВД России по Нефтекумскому городскому округу для дальнейшего разбирательства, где добровольно написал протокол явки с повинной и дал признательные показания без оказания на него психологического и физического давления. От сотрудников полиции Отдела МВД России по Нефтекумскому городскому округу ему стало известно, что мобильный телефон марки «Samsung A41» в корпусе черного цвета в красном резиновом чехле, принадлежит гр. Потерпевший №1, с размером причинного им материального ущерба в сумме 9000 рублей согласен и не оспаривает, мобильный телефон марки «POCO M4 Pro», в корпусе синего цвета в силиконовом прозрачном чехле, принадлежит Потерпевший №2 с размером причинного им материального ущерба в сумме 17 298 рублей согласен и не оспаривает, мобильный телефон марки «Samsung A10», в корпусе синего цвета в силиконовом чехле, принадлежит Потерпевший №3 с размером причинного им материального ущерба в сумме 6300 рублей согласен и не оспаривает.

Суд признает показания подсудимого Княгинина Ю.А. об обстоятельствах совершенного им хищения мобильных телефонов 07.06.2023г., данные в ходе предварительного следствия достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку указанные показания были подтверждены подсудимым Княгининым Ю.А. в суде, и они согласуются с другими доказательствами по делу, которым судом дана оценка с точки зрения достоверности и допустимости.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 74-76), из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> вместе со своей семьей. У нее есть дочь: Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В октябре 2020 года она приобрела в <адрес> мобильный телефон марки «Samsung A 41», imei код: 1. №/01, в корпусе черного цвета с силиконовым красным чехлом за 15 000 рублей, в который она установив программу «Геолокация», отдала своей дочери Ирайдат, так же она отдала Ирайдат свою дамскую сумку черного цвета, чтобы та пользовалась ими, то есть она данным телефоном и дамской сумкой распоряжаться по своему усмотрению не могла. Со слов ее дочери Ирайдат ей стало известно, что 07.06.2023 года она находилась дома по вышеуказанному адресу, примерно в 15 часов 20 минут она позвонила подруге Свидетель №3, в разговоре Ирайдат сказала Дане чтобы та пришла на их <адрес>, проиграть в волейбол. Когда Дана пришла к ним домой, она в приложении вацап написала своему соседу Свидетель №2 сможет ли он выйти на улицу поиграть в волейбол, на что Даниил ответил, что отпросится у мамы и подойдет. Когда Даниил вышел на улицу, они (то есть она, Даниил и Дана) положили свои мобильные телефоны в ее дамскую сумку черного цвета, данную сумку с мобильными телефонами она положили на землю, около домовладения № по <адрес>, то есть около опоры линии электропередач на расстоянии примерно 2,5 метров от входной калитки в домовладение №. Когда Ирайдат, Дана Даниил играли в волейбол по <адрес>, примерно в 18 часов 30 минут проезжала автомобиль «КАМАЗ» мусоровоз, в этот момент они отошли в сторону, чтобы автомобиль проехал по проезжей части. Вышеуказанный автомобиль остановился около их домовладения №, чтобы забрать мусорный мешок с мусором, за автомобилем шел мужчина, который закидывал мусор в контейнер автомобиля. Когда данный автомобиль уехал, они вернулись на проезжую часть и продолжили играть в волейбол. Спустя некоторое время Ирайдат обратила внимание, что ее сумки нет на месте. После чего они поняли, что сумку с телефонами, возможно, забрал работник мусоровоза, который грузил мусорные мешки в автомобиль. Примерно в 19 часов о случившемся Ирайдат сообщил ей, она сразу же стала звонить на номер телефона дочери, гудки шли, но никто не отвечал. 08.06.2023 года она обратилась с заявлением в Отдел ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу о хищении мобильного телефона телефон марки «Samsung A41», в заявлении она указывала сумму причиненного ущерба 10 000 рублей, что является для нее значительным, к объяснению она прилагала скриншот геолакации местонахождения телефона, где было указано населенный пункт <адрес> карта была компании «МТС» с абонентским номером №, который был установлен в телефоне, на счету денег не было. В связи с этим сим карта компании «МТС» и силиконовый чехол для нее материальной ценности не представляют, как и дамская сумка. Впоследствии от сотрудников полиции, ей стало известно, что кражу принадлежащего ей мобильного телефона марки «Samsung A41» и дамской сумки совершил Княгинин Ю.А. В ходе ее допроса в качестве потерпевшей она была ознакомлена заключением товароведческой экспертизой б/н от 09.06.2023 года выполненной ООО «Экспертиза» ФИО15 согласно которого, стоимость мобильного телефона марки «Samsung A41», приобретенного в октябре 2020 году за 15 000 рублей по состоянию на июнь 2023 года с учетом износа составляет 9 000 рублей. С заключением эксперта согласна. Причиненный ей материальный ущерб действиями Княгинина Ю.А. в сумме     9 000 рублей является для нее значительным, так как ее заработная плата в месяц составляет 19 000 рублей, ее супруг зарабатывает в месяц 9 000 рублей, которых им едва хватает на оплату коммунальных услуг и на проживание. Похищенный мобильный телефон марки «Samsung A41», симкарта, чехол и дамская сумка ей возвращены, претензий к Княгинину Ю.А. она не имеет;

показаниями потерпевшей ФИО16, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 99-100), из которых следует, что она проживает по адресу СК, <адрес> вместе со своей семьей. У нее есть сын: Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В июле 2022 года она приобрела мобильный телефон марки «POCO M4 Pro», imei код: 1. №/78, imei код: 2. №/78, в корпусе синего цвета в силиконовом прозрачном чехле в магазине «Триумф» г. Нефтекумска за 20350 рублей, который отдала своему сыну Даниилу, чтобы тот пользовался им, то есть он им распоряжаться по своему усмотрению не мог. Со слов ее сына Даниила ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по вышеуказанному адресу, примерно в 15 часов 40 минут ему на приложение «Вацап» написала соседка Свидетель №1, спросила сможет ли он выйти на улицу проиграть в волейбол. После чего с ее разрешения Даниил вышел на улицу, когда он вышел на улицу, где находились Свидетель №1 и ФИО21 Затем Даниил, Свидетель №1 и Свидетель №3 положили свои мобильные телефоны в дамскую сумку Свидетель №1, которую последняя положили на землю около домовладения № по <адрес>, то есть около опоры линии электропередач на расстоянии примерно 2,5 метров от входной калитки в домовладение №, где проживает Свидетель №1. Когда Даниил и девочки играли в волейбол по <адрес>, примерно в 18 часов 30 минут проезжал автомобиль «КАМАЗ» мусоровоз, Даниил и девочки отошли в сторону, чтобы автомобиль проехал по проезжей части. Вышеуказанный автомобиль остановился около домовладения №, чтобы забрать мусорный мешок с мусором, за автомобилем шел мужчина, который закидывал мусор в контейнер автомобиля. Когда данный автомобиль уехал, они вернулись на проезжую часть и продолжили играть в волейбол. Спустя некоторое время Ирайдат обратила внимание, что ее сумки нет на месте. После чего они поняли, что сумку с телефонами, возможно, забрал работник мусоровоза, который грузил мусорные мешки в автомобиль. После чего, около 20 часов 30 минут о случившемся Даниил сообщил ей. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в Отдел ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу о хищении мобильного телефона телефон марки «POCO M4 Pro», в заявлении она указывала сумму причиненного ущерба 20 350 рублей, что является для нее значительным. Сим карта компании «МТС» с абонентским номером №, которая была установлена в телефоне, на счету денег не было, в связи с чем, сим карта компании «МТС» и силиконовый чехол для нее материальной ценности не представляют. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу принадлежащего ей мобильного телефона марки «POCO M4 Pro», совершил Княгинин Ю.А.. В ходе ее допроса в качестве потерпевшей она была ознакомлена заключением товароведческой экспертизой б/н от 09.06.2023 года выполненной ООО «Экспертиза» ФИО15 согласно которого, стоимость мобильного телефона марки «POCO M4 Pro», приобретенного в июле 2022 году за 20 350 рублей по состоянию на июнь 2023 года с учетом износа составляет 17 298 рублей. С заключением эксперта согласна. Причиненный ей материальный ущерб действиями Княгинина Ю.А. в сумме 17 298 рублей является для нее значительным, так как она нигде не работает, ее супруг зарабатывает в месяц 30 000 рублей, которых им едва хватает на оплату коммунальных услуг и на проживание. Похищенный мобильный телефон марки «POCO M4 Pro» сим карта и чехол ей возвращены;

показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 114-115), из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> вместе со своей семьей. У нее есть дочь Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В августе 2020 года она приобрела мобильный телефон марки «Samsung A10», imei код: 1. №, imei код: 2. №/01, в корпусе синего цвета в силиконовом прозрачном чехле, в магазине «Теле Дом» с. Ачикулак за 10 500 рублей, который отдала своей дочери Дане, чтобы та пользовалась им, то есть она телефоном распоряжаться по своему усмотрению не могла. Со слов ее дочери Даны ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ она находился дома по вышеуказанному адресу, примерно в 15 часов 20 минут ей позвонила подруга Свидетель №1 позвала на <адрес> х. ФИО1-ФИО1 поиграть в волейбол. Когда дочь пришла к домовладению Ирайдат, они вместе пошли к Свидетель №2. Когда Даниил вышел на улицу, она, Даниил и Ирайдат сложили свои мобильные телефоны в дамскую сумку черного цвета Свидетель №1, которую положили на землю около домовладения № по <адрес>, х. ФИО1-ФИО1, то есть около опоры линии электропередач на расстоянии примерно 2,5 метров от входной калитки в домовладение №, где проживает Свидетель №1 Когда дети играли в волейбол по <адрес>, примерно в 18 часов 30 минут проезжал автомобиль «КАМАЗ» мусоровоз, в этот момент дети отошли в сторону, чтобы автомобиль проехал по проезжей части. Вышеуказанный автомобиль остановился около домовладения №, чтобы забрать мусорный мешок, за автомобилем шел мужчина, который закидывал мусор в контейнер автомобиля. Когда данный автомобиль уехал, они вернулись на проезжую часть и продолжили играть в волейбол. Спустя некоторое время Ирайдат обратила внимание, что ее сумки нет на месте. После чего они поняли, что сумку с телефонами, возможно, забрал работник мусоровоза, который грузил мусорные мешки в автомобиль. Примерно в 20 часов о случившемся Дана сообщил ей. 09.06.2023 года она обратилась с заявлением в Отдел ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу о хищении мобильного телефона марки «Samsung A10», в заявлении она указывала сумму причиненного ущерба 10 500 рублей, что является для нее значительным. На сим карте компании «МТС» с абонентским номером №, которая была установлена в телефоне, на счету денег не было, в связи с чем сим карта и силиконовый чехол для нее материальной ценности не представляют. Впоследствии от сотрудников полиции, ей стало известно, что кражу принадлежащего ей мобильного телефона марки «Samsung A10», совершил Княгинин Ю.А. В ходе ее допроса в качестве потерпевшей она была ознакомлена заключением товароведческой экспертизой б/н от 09.06.2023 года выполненной ООО «Экспертиза» ФИО15 согласно которого, стоимость мобильного телефона марки «Samsung A10», приобретенного в августе 2020 году за 10 500 рублей по состоянию на июнь 2023 года с учетом износа составляет 6 300 рублей. С заключением эксперта согласна. Причиненный ей материальный ущерб действиями Княгинина Ю.А. в сумме 6 300 рублей является для нее значительным, так как она нигде не работает, ее супруг зарабатывает в месяц 35 000 рублей, которые им едва хватает на оплату коммунальных услуг и на проживание. Похищенный мобильный телефон марки «Samsung A10», сим карта и чехол ей возвращены.

Суд признает показания потерпевших Потерпевший №1, ФИО16, Потерпевший №3 об обстоятельствах пропажи их мобильных телефонов 07.06.2023г. со слов несовершеннолетних, данные в ходе предварительного следствия достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями подсудимого Княгинина Ю.А., которым судом дана оценка с точки зрения достоверности и допустимости.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д. 105-108), из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> вместе со своими родителями. С июля 2022 года у него в пользовании находился телефон марки «POCO M4 Pro», в корпусе синего цвета в силиконовом прозрачном чехле с сим - картой компании «МТС» с абонентским номером «№», который его мама Потерпевший №2 покупала в магазине «Триумф» г. Нефтекумска за 20350 рублей и отдала ему, чтобы он мог им пользоваться, но распоряжаться по своему усмотрению она ему разрешения не давала. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по вышеуказанному адресу, примерно в 15 часов 40 минут ему на приложение «Вацап» написала соседка Свидетель №1 и спросила, сможет ли он выйти на улицу поиграть в волейбол, на что он ответил, что сможет. После чего с разрешения мамы он вышел на улицу, около их домовладения стояли Свидетель №1 и ФИО21, они все сложли свои мобильные телефоны в дамскую сумку Свидетель №1, которую та положила на землю, около домовладения № по <адрес>, то есть около опоры линии электропередач на расстоянии примерно 2,5 метров от входной калитки в домовладение №, где проживает Свидетель №1 Когда он и девочки играли в волейбол по <адрес>, примерно в 18 часов 30 минут проезжал автомобиль «КАМАЗ» мусоровоз, он и девочки отошли в сторону, чтобы автомобиль проехал по проезжей части. Вышеуказанный автомобиль остановился около домовладения №, чтобы забрать мусорный мешок, за автомобилем шел мужчина, который закидывал мусор в контейнер автомобиля. Когда данный автомобиль уехал, они вернулись на проезжую часть и продолжили играть в волейбол. Спустя некоторое время Ирайдат, обратила внимание, что ее сумки нет на месте. После чего они поняли, что сумку с телефонами, возможно, забрал работник мусоровоза, который грузил мусорные мешки в автомобиль. После чего они стали искать сумку с телефонами, но ее нигде не было, около 20 часов 30 минут того же дня, о случившемся он сообщил маме. 08.06.2023 года его мама Потерпевший №2 обратилась с заявлением в Отдел ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу о хищении мобильного телефона телефон марки «POCO M4 Pro». Мужчину, который грузил мусорные мешки в автомобиль он не запомнил, так как он его не разглядел, и опознать при встрече не сможет;

показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д. 120-123), из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> вместе со своими родителями. С августа 2020 года у нее в пользовании находился телефон марки «Samsung A10», в корпусе синего цвета в силиконовом прозрачном чехле с сим- картой компании «МТС» с абонентским номером «№», который ей мама Сатрединова Е.В. покупала в магазине «Теле Дом» с. Ачикулак за 10 500 рублей и отдала ей, чтобы она могла им пользоваться, но распоряжаться по своему усмотрению, мама ей разрешения не давала. 07.06.2023 года она находилась дома по вышеуказанному адресу, примерно в 15 часов 20 минут ей позвонила подруга Свидетель №1, в разговоре сказала, чтобы пришла на их <адрес> х. ФИО1-ФИО1, поиграть в волейбол. Когда она пришла к домовладению Ирайдат, они вместе с последней пошли к Свидетель №2. Когда Даниил вышел на улицу, они с Даниилом и Ирайдат сложили свои мобильные телефоны в дамскую сумку черного цвета Свидетель №1, которую последняя положили на землю, около домовладения № по <адрес>, то есть около опоры линии электропередач на расстоянии примерно 2,5 метров от входной калитки домовладения №, где проживает Свидетель №1 Когда она с Даниилом и Ирайдат играли в волейбол по <адрес>, примерно в 18 часов 30 минут проезжала автомобиль «КАМАЗ» мусоровоз, в этот момент они отошли в сторону, чтобы автомобиль проехал по проезжей части. Вышеуказанный автомобиль остановился около домовладения №, чтобы забрать мусорный мешок, за автомобилем шел мужчина, который закидывал мусор в контейнер автомобиля. Когда данный автомобиль уехал, они вернулись на проезжую часть и продолжили играть в волейбол. Спустя некоторое время Ирайдат обратила внимание, что ее сумки нет на месте. После чего они поняли, что сумку с телефонами, возможно, забрал работник мусоровоза, который грузил мусорные мешки в автомобиль. После чего около 20 часов о случившемся она сообщила маме. ДД.ММ.ГГГГ ее мама Потерпевший №3 обратилась с заявлением в Отдел ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу о хищении мобильного телефона телефон марки «Samsung A10». Мужчину, который грузил мусорные мешки в автомобиль, она не запомнила, так как она его не разглядела, и опознать при встрече не сможет;

показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д. 81-84), из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> вместе со своими родителями. С октября 2020 года у нее в пользовании находилась дамская сумка, телефон марки «Samsung A41», в корпусе черного цвета в красном чехле с сим картой компании «МТС» с абонентским номером №, который ее мама Потерпевший №1 покупала в <адрес> за 15 000 рублей и отдала ей, так же она ей отдала свою дамскую сумку, чтобы она могла ими пользоваться, но распоряжаться по своему усмотрению, она ей разрешения не давала. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по вышеуказанному адресу, примерно в 15 часов 20 минут она позвонила подруге Свидетель №3, в разговоре она сказала, чтобы та пришла на их <адрес>, чтобы поиграть в волейбол, на что Дана ответила, что отпросится у мамы и подойдет. Когда Дана, пришла к ней домой, она в приложении вацап написала своему соседу Свидетель №2 сможет ли он выйти на улицу поиграть в волейбол, на что Даниил ответил, что отпросится у мамы и подойдет. Когда Даниил вышел на улицу, она, Даниил и Дана положили свои мобильные телефоны в дамскую сумку черного цвета, которую она положила на землю около ее домовладения № по <адрес>, х. ФИО1-ФИО1, то есть около опоры линии электропередач на расстоянии примерно 2,5 метров от входной калитки в их домовладение №. Когда она, Дана и Даниил играли в волейбол по <адрес>, примерно в 18 часов 30 минут проезжал автомобиль «КАМАЗ» мусоровоз, в этот момент они отошли в сторону, чтобы автомобиль проехал по проезжей части. Вышеуказанный автомобиль остановился около их домовладения №, чтобы забрать мусорный мешок, за автомобилем шел мужчина, который закидывал мусор в контейнер автомобиля. Когда данный автомобиль уехал, они вернулись на проезжую часть и продолжили играть в волейбол. Спустя некоторое время она обратила внимание, что ее сумки нет на месте. После чего они поняли, что сумку с телефонами, возможно, забрал работник мусоровоза, который грузил мусорные мешки в автомобиль. Затем примерно в 19 часов о случившемся она сообщила маме, ее мама стала звонить на ее телефон, при этом гудки шли, но никто не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ ее мама Потерпевший №1 обратилась с заявлением в Отдел ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу о хищении мобильного телефона марки «Samsung A41». Мужчину, который грузил мусорные мешки в автомобиль, она не запомнила, так как она его не разглядела, и опознать при встрече не сможет.

Суд признает показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 об обстоятельствах пропажи сумки с их мобильными телефонами 07.06.2023г., достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, которым судом дана оценка.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д. 92-93), из которых следует, что он работает водителем на автомобиле «КАМАЗ» р/з В 048 ХС 126 регион в ООО «Комбинат Благоустройство» г. Буденновска. В его обязанности входит совершать выезды на вышеуказанном автомобиле вместе с грузчиком осуществлять сбор и вывоз бытовых отходов на территории разных муниципальных образований, в том числе и на территории Нефтекумского городского округа. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут он на автомобиле «КАМАЗ» р/з В 048 ХС 126 регион вместе с грузчиком Княгининым Ю.А. собирали бытовые отходы по улицам х. ФИО1 городского округа. В указанное время они проезжали по <адрес> х. ФИО1-ФИО1 и около двора домовладения № находился мусор в мешке, на данном месте он сокращал скорость, чтобы Княгинин Ю.А. мог закидывать мусор, после чего они двигались далее по улицам. После сбора мусора они поехали по другим населенным пунктам, а затем в <адрес>, где выгрузили мусор на свалку. На следующий день 08.06.2023 года, когда он с другим грузчиком на служебном вышеуказанном автомобиле осуществляли сбор мусора в <адрес> их остановили сотрудники полиции Отдела МВД России по Нефтекумскому городскому округу, которые стали расспрашивать его по поводу телефонов, похищенных в х. ФИО1-ФИО1, на что он ответил, что никаких телефонов, он не видел и не похищал. По пути следования, когда они ехали обратно в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, он не слышал, чтобы Княгинину Ю.А. на мобильный телефон поступали входящие звонки, так как в салоне автомобиля все время играла музыка. В последствии от Княгинина Ю.А. ему стало известно, что он похитил дамскую женскую сумку с тремя мобильными телефонами ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут, когда они на автомобиле «КАМАЗ» р/з В 048 ХС 126 регион вместе с ним собирали бытовые отходы около двора домовладения № по <адрес>               х. ФИО1 городского округа.

Суд признает показания свидетеля Свидетель №4 об осуществлении сбора и вывоза бытовых отходов ДД.ММ.ГГГГ совместно с Княгининым Ю.А. по <адрес> х. ФИО1-ФИО1 около двора домовладения №, достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, которым судом дана оценка.

Оценив приведенные показания подсудимого Княгинина Ю.А., потерпевших: Потерпевший №1, ФИО16, Потерпевший №3, свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, суд признает их в совокупности подтверждающими вину подсудимого Княгинина Ю.А. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку указанные доказательства получены в установленном процессуальным законом порядке, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждены также другими приведенными ниже доказательствами по делу.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 16-18), согласно которому осмотрена территория, прилегающая к домовладению № по <адрес>, в ходе проведения которого было зафиксировано место и способ совершения преступления;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 24-27), согласно которому осмотрено домовладение по адресу: <адрес> ходе проведения которого у гр. Княгинина Ю.А. изъяты: мобильный телефон марки «POCO M4 Pro», имей кодами: 1. №/78, 2. №/78, сим картой компании «МТС» с серийным номером 8№ 2 силиконовым прозрачным чехлом, мобильный телефон марки «Samsung A10», имей кодами: 1. №, 2. №/01, сим картой компании «МТС» с серийным номером 8№ 4 силиконовым прозрачным чехлом, мобильный телефон марки «Samsung A41», имей кодом: №/01, сим картой компании «МТС» с серийным номером 8№ 6 силиконовым красным чехлом;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицейй (т.1 л.д.58-64), согласно которому были осмотрены дамская сумка, мобильный телефон марки «POCO M4 Pro», с имей кодами: 1. №/78, 2. №/78, сим карта компании «МТС» с серийным номером 8№ 2 силиконовый прозрачный чехол, мобильный телефон марки «Samsung A10», с имей кодами: 1. №, 2. №/01, сим картой компании «МТС» с серийным номером 89№ силиконовым прозрачным чехлом, мобильный телефон марки «Samsung A41», с имей кодом: №/01, сим картой компании «МТС» с серийным номером 89№ силиконовым красным чехлом.

Оценив приведенные протоколы следственных действий, суд находит их допустимыми доказательствами, объективно согласующимися с совокупностью других допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Заключением эксперта б/н от ДД.ММ.ГГГГ (т. л.д. 48-50), согласно которому стоимость мобильного телефона марки «Samsung A41», приобретенного в октябре 2020 году за 15 000 рублей по состоянию на июнь 2023 года с учетом износа составляет 9 000 рублей, стоимость мобильного телефона марки «POCO M4 Pro», приобретенного в июле 2022 году за 20 350 рублей по состоянию на июнь 2023 года с учетом износа составляет 17 298 рублей, стоимость мобильного телефона марки «Samsung A10», приобретенного в августе 2020 году за 10 500 рублей по состоянию на июнь 2023 года с учетом износа составляет 6 300 рублей.

Оценив приведенное заключение, суд находит его научно-обоснованным, объективным и правильным, согласующимся с совокупностью других допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.21-23), зарегистрированной в КУСП №, согласно которому Княгинин Ю.А., признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценив, приведенные показания подсудимого Княгинина Ю.А., потерпевших: Потерпевший №1, ФИО16, Потерпевший №3, свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, протоколы следственных действий, заключение эксперта, иные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает их достоверными и допустимыми, подтверждающими вину подсудимого Княгинина Ю.А. в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку указанные доказательства получены в установленном процессуальным законом порядке, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исследованы в судебном заседании и достаточны для правильного разрешения дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого Княгинина Ю.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому Княгинину Ю.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Княгинину Ю.А., в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая, что отягчающих подсудимому Княгинину Ю.А. наказание обстоятельств по делу не установлено, то при назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд также учитывает личность подсудимого Княгинина Ю.А., характеризующегося по месту жительства и по месту работы положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, раннее не судимого.

Оснований при назначении подсудимому Княгинину Ю.А. наказания для применения положений ст.53.1, 64,73, 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого Княгинина Ю.А., суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого Княгинина Ю.А., образ и условия его жизни, наличие постоянного места жительства, имущественное положение, возраст, трудоспособность, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, достижение целей наказания, суд пришел к выводу о необходимости назначения основного наказания в виде обязательных работ, так как, по мнению суда, данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, при этом, с учетом всех вышеуказанных обстоятельств, считает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как цели наказания в отношении Княгинина Ю.А. могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания без применения дополнительного наказания.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику Багандову Р.М. за участие при рассмотрении уголовного дела, с учетом имущественного положения подсудимого Княгинина Ю.А., суд полагает необходимым принять за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Княгинина Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Княгинину Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- дамскую сумку, мобильный телефон марки «Samsung A41» с имей кодом: №/01, сим карту компании «МТС» с серийным номером №, силиконовый красный чехол, возвращенные по принадлежности Потерпевший №1, оставить в ведении законного владельца Потерпевший №1;

- мобильный телефон марки «POCO M4 Pro» с имей кодами: 1. №, 2. №, сим карту компании «МТС» с серийным номером №, силиконовый прозрачный чехол, возвращенные по принадлежности Потерпевший №2, оставить в ведении законного владельца Потерпевший №2;

- мобильный телефон марки «Samsung A10» с имей кодами: 1. №, 2. №, сим карта компании «МТС» с серийным номером №, силиконовый прозрачный чехол, возвращенные по принадлежности Потерпевший №3 – оставить в ведении законного владельца Потерпевший №3;

- скриншоты геолокации на 2 листах формата А-4, находящиеся в материалах дела – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – сумму, выплачиваемую адвокату Багандову Р.М. за участие в судебном заседании, принять за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

Судья

Нефтекумского районного суда                                                    Н.С. Ливинская