Решение по делу № 33-1350/2023 от 11.01.2023

Судья Зиновьева С.П. дело № 33-1350/2023

УИД (№ 34RS0002-01-2022-004279-79)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2023 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.,

судей: Грековой Н.О., Чекуновой О.В.,

при секретаре Федоровой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3229/2022 по иску Демченко Н.А. к Голосееву Е.А., Голосееву О.Ю., Голосеевой И.Т., нотариусу города Волгограда Осиповой Л.В. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, регистрации права, сделок купли-продажи, дарения,

по апелляционной жалобе и дополнению к ней Демченко Н.А.

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 24 октября 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований Демченко Н.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., выслушав Демченко Н.А., ее представителя Герасименко Т.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, Голосеева Е.А., его представителя Магасумова Р.Ф., представителя нотариуса Осиповой Л.В. Суркову О.В., возражавших против удовлетворения жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Демченко Н.А. обратилась в суд с иском к Голосееву Е.А., Голосееву О.Ю., Голосеевой И.Т., нотариусу города Волгограда Осиповой Л.В. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, регистрации права, сделок купли-продажи, дарения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является наследником умершего в 2018 году мужа Голосеева Ю.А., которому принадлежала доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Другим участником общей долевой собственности является брат мужа - Голосеев Е.А. После смерти Голосеева Ю.А. наследниками по закону являлись она – пережившая супруга, их дочь Антонова Е.Ю. (отказалась от наследства в пользу истца) и сын мужа от первого брака Голосеев О.Ю.

Поскольку в период совместной жизни они с мужем за счет совместных средств провели работу по капитальному ремонту, переоборудованию своей части жилого дома, значительно увеличившую его стоимость, Демченко Н.А. 27 февраля 2019 года обратилась к нотариусу Осиповой Л.В. с просьбой приостановить выдачу свидетельства о праве на наследство к имуществу умершего Голосеева Ю.А. в связи с намерением обратиться в суд с иском о признании права собственности на имущество в качестве доли в общем совместном имуществе супругов. Данное заявление принято нотариусом Осиповой Л.В. После чего истец обратилась в Дзержинский районный суд Волгограда с иском от 04 марта 2019 года к Голосееву О.Ю. о признании 1/2 доли домовладения совместно нажитым имуществом супругов, признании права собственности, в удовлетворении которого отказано.

31 мая 2019 года нотариус Осипова Л.В., в период обжалования истцом решения суда, имея заявление от 27 февраля 2019 года о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство к имуществу Голосеева Ю.А., выдала Голосееву О.Ю. свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю наследственного имущества, состоящего из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Так как свидетельство выдано на основании судебного решения, фактически не вступившего в законную силу, свидетельство не подтверждает возникновение у Голосеева О.Ю. права общей долевой собственности.

21 августа 2019 года Голосеев О.Ю. и Голосеев Е.А. заключили договор купли-продажи, не известив Демченко Н.А. о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых она продается. Таким образом, право собственности от Голосеева О.Ю. перешло Голосееву Е.А. и он стал обладателем 2/3 долей в праве.

Демченко Н.А. считает, что для защиты ее прав необходима отмена свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Осиповой Л.В. Голосееву О.Ю. 31 мая 2019 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом измененных исковых требований, Демченко Н.А. просила суд признать свидетельства о праве на наследство по закону, выданное Голосееву О.Ю., 31 мая 2019 года на 1/3 долю в 1/2 доле в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, недействительным; признать регистрацию перехода (прекращении) права собственности 03 июня 2019 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону в праве общей долевой собственности, доля в праве 1/6 недействительной; признать недействительным договор купли-продажи от 21 августа 2019 года 1/6 доли в праве общей долевой собственности домовладения 57 по ул.Иртышской г.Волгограда, как основанный на недействительной регистрации права; признать регистрацию права 21 августа 2019 года общей долевой собственности, доля в праве 2/3 недействительной, как основанной на сделке купли-продажи от 21 августа 2019 года, являющейся недействительной; признать действия нотариуса Осиповой Л.В. по выдаче свидетельства о праве на наследство Голосееву О.Ю. до вступления решения Дзержинского районного суда города Волгограда от 16 апреля 2019 года по делу № 2-2142/2019 года в законную силу незаконными; признать сделку дарения 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, заключенную между Голосеевым Е.А. и Голосеевой И.Т. 20 июля 2021 года, недействительной; признать сделку купли-продажи 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, заключенную между Голосеевым О.Ю. и Голосеевым Е.А., недействительной.

(Истец по тексту иска и в просительной части ошибочно указывает одинаковую дату договора купли-продажи и дату регистрации права 21 августа 2019 года, правильная дата сделки 12 августа 2019 года, дата регистрации права 21 августа 2019 года).

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней Демченко Н.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, и постановить новое решение об удовлетворении ее иска в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильного установления судом обстоятельств дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, Голосеев Ю.А. и Демченко Н.А. проживали совместно, а впоследствии 05 марта 2005 года зарегистрировали брак (т.1, л.д. 50). Местом их жительства являлся жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежавший родителям Голосеева Ю.А.

При жизни родителей дом был разделен на две части с отдельными входами для проживания двух семей, в одной из которых (большая часть дома) проживала семья Голосеева Ю.А., в другой – семья его брата Голосеева Е.А.

29 августа 2018 года Голосеев Ю.А. умер (т.1, л.д. 45), его супруга Демченко Н.А. осталась проживать в той части дома, в которой они проживали с супругом, где и живет до настоящего времени.

Полагая, что в период совместной жизни, в том числе в браке, они с супругом Голосеевым Ю.А. создали совместную собственность на 1/2 долю дома по <адрес>, поскольку произвели вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества, Демченко Н.А. обратилась в Дзержинский районный суд г.Волгограда с иском к Голосееву О.Ю., Антоновой Е.Ю. о признании 1/2 доли домовладения по <адрес> совместно нажитым имуществом, признании за Демченко Н.А. права общей долевой собственности на 1/4 долю указанного домовладения.

Решением Дзержинского районного суда г.Волгограда по делу № 2-2142/2019 от 16 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Демченко Н.А. к Голосееву О.Ю., Антоновой Е.Ю. о признании 1/2 доли домовладения № <...> по <адрес> совместно нажитым имуществом супругов Голосеева Ю.А. и Демченко Н.А., о признании за Демченко Н.А. права собственности на 1/4 долю домовладения № <...> по <адрес> отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 июля 2019 года (дело № 33-9838/2019) решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 апреля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба и дополнения к ней Демченко Н.А. – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2020 (дело №88-13353/2020) решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 16 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 июля 2019 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Демченко Н.А. – без удовлетворения.

Настаивая, что в период совместной жизни с супругом Голосеевым Ю.А., они произвели работы, которые значительно улучшили качество жилья, существенно увеличили его стоимость, и соответственно размер ее доли, Демченко Н.А. обратилась в суд с иском к Голосееву Е.А., Голосееву О.Ю., в котором просила признать за ней право собственности на гаражный бокс и летнюю кухню с сенями на земельном участке по адресу: <адрес>. Просила признать 4/5 в 1/2 части домовладения по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом супругов Голосеева Ю.А. и Демченко Н.А., признать 2/5 доли в 1/2 части домовладения по адресу: <адрес> в праве на общее имущество супругов и исключить таковое из наследственного имущества; признать наследственным имуществом 3/5 доли в 1/2 части домовладения по адресу: <адрес>, личным имуществом Голосеева Ю.А. и признать право собственности в порядке наследования 2/5 доли в 1/2 части домовладения за Демченко Н.А.; признать за Демченко Н.А. право собственности на 4/5 доли в 1/2 части домовладения по адресу: <адрес>, состоящей из 2/5 доли совместно нажитого имущества супругов и 2/5 доли в порядке наследования; признать 1/5 долю в 1/2 доли домовладения по адресу: <адрес> в <адрес>, наследственным имуществом Голосеева О.Ю.; признать право собственности в порядке наследования на 2/3 доли земельного участка, площадью 441,99 кв.м., в 1/2 части, по адресу <адрес>, за Демченко Н.А.; признать право собственности в порядке наследования на 1/3 доли земельного участка, площадью 441,99 кв.м., в 1/2 части, по адресу <адрес>, за Голосеевым О.Ю.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 ноября 2021 в удовлетворении заявленных исковых требований Демченко Н.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 мая 2022 года (дело № 33-5724/2022) решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 11 ноября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Демченко Н.А. – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 года (дело №88-34207/2022) решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 11 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 мая 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Демченко Н.А. – без удовлетворения.

Помимо указанного Демченко Н.А. 27 декабря 2019 года обращалась в суд с иском к Голосееву О.Ю. и Голосееву Е.А. о переводе прав и обязанностей покупателя на участника общей долевой собственности, которое возвращено определением судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда (9-256/2020).

В настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержатся сведения об объектах недвижимости и зарегистрированных правах, расположенных по адресу: <адрес>: здание (жилой дом), 1 этаж, площадь 85,3 кв.м., кадастровый № <...>, правообладатели: Голосеева И.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., вид права: общая долевая собственность - 1/3 доли, на основании: договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации вещного права № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; Голосеев Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., вид права: общая долевая собственность - 1/3 доли, на основании: договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации вещного права № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; запись о земельном участке, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, площадь 441.99 кв.м., кадастровый № <...>, правообладатели: Голосеева И.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., вид права: общая долевая собственность - 1/3 доли, на основании: договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации вещного права № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; Голосеев Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., вид права: общая долевая собственность - 1/3 доли, на основании: договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации вещного права № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

В ЕГРН сведения о праве собственности на остальную часть жилого дома и земельного участка - отсутствуют. Право общей долевой собственности Демченко Н.А. на объекты недвижимости в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, Демченко Н.А. ссылается на вложения, увеличивающие стоимость жилого дома, а также указывает на незаконность принятых ранее судебных решений. В рамках нового дела Демченко Н.А. вновь указывает о проведенных работах в доме, замене инженерно-технического оборудования и т.п., ссылается на техническое заключение о стоимости неотделимых улучшений в части индивидуального жилого дома по <адрес>.

Между тем, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанными выше судебными актами установлено, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих существенное улучшение спорного имущества за счет совместных супружеских средств, либо средств одного из супругов, которое значительно увеличило бы его стоимость, выполненные работы не относятся к капитальному ремонту.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что данные обстоятельства не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности истца под видом нового иска пересмотреть в неустановленном процессуальным законом порядке вынесенное по ее требованиям и вступившее в законную силу решение суда по другому делу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней по существу выражают несогласие с постановленными ранее вышеуказанными решениями, которыми Демченко Н.А. отказано в выделении супружеской доли в наследственном имуществе, в связи с чем, не могут быть приняты судебной коллегией в настоящем споре.

Из материалов дела следует, что в производстве нотариуса Волгограда Осиповой Л.В. находилось наследственное дело № <...> к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Голосеева Ю.А.

Наследниками первой очереди, призвавшимися к наследованию, является супруга наследодателя -Демченко Н.А. в 2/3 долях (в связи с отказом дочери наследодателя Антоновой Е.Ю. от причитающего наследства в ее пользу), сын наследодателя - Голосеев О.Ю. в 1/3 доле.

Состав наследственного имущества установлен нотариусом на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 08 сентября 2016 года нотариусом города Волгограда Л.В. Осиповой по реестру № 7-6091 после смерти Голосеевой Н.Г. ее сыну Голосееву Ю.А. и выписки из Единого государственного реестра недвижимости о регистрации на имя наследодателя Голосеева Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ за № <...> доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Федеральный закон от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указывает, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и предоставленные на основании запроса о предоставлении сведений, независимо от способа их предоставления являются актуальными (действительными) на дату подписания органом регистрации прав соответствующей выписки из Единого государственного реестра недвижимости. В выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости указываются сведения о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости на дату, указанную в запросе о предоставлении такой выписки (пункт 4 статьи 62).

Исходя из документов, содержащихся в наследственном деле № <...>, нотариус города Волгограда Осипова Л.В. выдала 31 мая 2019 года на имя сына наследодателя Голосеева О.Ю.: свидетельство о праве на наследство в размере 1/3 доли от 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (реестра № <...>), свидетельство о праве на наследство в размере 1/3 доли от 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> (реестра № <...>).

Согласно имеющимся в наследственном деле документам 1/2 доля в праве собственности на жилой дом получена Голосеевым Ю.А. во время брака с Демченко Н.А., который зарегистрирован 05 марта 2005 года, но в порядке наследования, поэтому является личной собственностью наследодателя, в связи с чем, правовых оснований для удостоверения права пережившей супруги на долю в указанном имуществе у нотариуса не имелось (ст.36 СК РФ).

Действия нотариуса города Волгограда Осиповой Л.В. при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имя Голосеева О.Ю. соответствуют нормам гражданского законодательства, регламентирующего выдачу свидетельства о праве на наследство (статьи 1162, 1163 ГК РФ), а также Основам законодательства Российской Федерации о нотариате, которыми установлены условия выдачи свидетельства о праве на наследство по закону (ст.72), п. 13.2. Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления ФНП от 25.03.2019 года, протокол №03/19, ст. 56 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающих объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования (утв.Приказом Минюста России от 30.08.2017 года № 156).

Между тем, Демченко Н.А. указывает, что по состоянию на 31 мая 2019 года решение Дзержинского районного суда г.Волгограда по делу № 2-2142/2019 не вступило в законную силу, что является основанием для признания недействительным свидетельства о праве по закону, выданного Голосееву О.Ю.

Данный довод противоречит норме материального права, поскольку пункт 3 статьи 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит лишь два основания для приостановления выдачи свидетельства о праве на наследство: решение суда о приостановлении выдачи, наличие зачатого, но еще не родившегося наследника.

В данном случае указанные обстоятельства отсутствовали, так как решением (определением) суда выдача свидетельства о праве на наследство не приостанавливалась, неродившегося наследника не имелось.

Ссылка на заявление Демченко Н.А. на подачу ею заявления нотариусу о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство к имуществу Голосеева Ю.А. от 27 февраля 2019 года не состоятельна, т.к. указанный выше пункт 3 статьи 1063 ГК РФ не предусматривает такого основания для приостановления, как обращение одного из наследников.

При таких обстоятельствах сам по себе факт наличия в наследственном деле копии решения Дзержинского районного суда города Волгограда от 16 апреля 2019 года по делу № 2-2142/2019 с отметкой о вступлении в законную силу 23 мая 2019 года (в то время как такой датой является 24 июля 2019 года) не свидетельствует о незаконности действий нотариуса. Кроме того, указанное решение суда является вступившим в законную силу, в апелляционном и кассационном порядке не отменено и не изменено.

Решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 25 августа 2020 года по делу № 2-991/2020 исковые требования Голосеева Е.А. к Демченко Н.А. об определении порядка пользования жилым домом, устранении препятствий в осуществлении перепланировки удовлетворены частично. При рассмотрении данного дела было установлено, что Голосееву Е.А. на праве собственности принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, площадью 85,3 кв.м. по адресу: <адрес>, собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности указанного домовладения является Демченко Н.А. Спорное домовладение состоит из двух изолированных частей.

С учетом установленного порядка пользования и существующей планировки помещения, суд определил следующий порядок пользования жилым домом: в пользование Голосеева Е.А. выделено помещение: кухня, площадью 8,6 кв.м. (лит. 1 пом. I), жилая комната, площадью 16,7 кв.м. (лит. 2 пом. I), жилая комната, площадью 7,9 кв.м. (лит. 3 пом. I), санузел, площадью 2,9 кв.м. (лит. 4 пом. I); в пользование Демченко Н.А. выделено помещение: кухня, площадью 11,5 кв.м. (лит. 1 пом. II), санузел, площадью 3,7 кв.м. (лит. 2 пом. II), жилая комната, площадью 16,9 кв.м. (лит. 3 пом. II), жилая комната, площадью 13,7 кв.м. (лит. 4 пом. II).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 декабря 2020 года решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 25 августа 2020 года оставлено без изменения.

Таким образом, поскольку в удовлетворении требований Демченко Н.А. о признании спорного жилого дома совместным имуществом супругов было отказано, Демченко Н.А. продолжает проживать в прежней части жилого дома, в которой ранее жила с супругом, данная часть выделена ей в пользование судебным постановлением, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые свидетельства о праве на наследство не нарушают права и охраняемые законом интересы истца.

В соответствии с положениями ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (абз.1 часть 1).

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2).

Обстоятельства выдачи свидетельства о праве на наследство по закону Голосееву О.Ю. стали известны Демченко Н.А., по меньшей мере, 25 августа 2020 года в связи с принятием судом решения по делу №2-991/2020, в котором содержатся сведения об основаниях возникновения права Голосеева Е.А. на долю в праве общей долевой собственности на спорный дом.

Между тем, заявление об оспаривании нотариального действия поступило в суд 30 мая 2022 года, то есть со значительным нарушением срока, предусмотренного ч. 2 ст. 310 ГПК РФ для оспаривания совершенного нотариального действия.

Заявление о восстановлении срока с указанием причин Демченко Н.А. не подавалось.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными свидетельств о праве на наследство по закону от 31 мая 2019 года, признании незаконными действий нотариуса г.Волгограда Осиповой Л.В. по выдаче спорных свидетельств.

В силу п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзац второй п. 2 ст. 218 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

Вступившим в силу с 01 января 2017 года Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является в том числе свидетельство о праве на наследство (п. 4 ч. 2 ст. 14).

При осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании нотариально удостоверенной сделки, свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов проверка законности такого нотариально удостоверенного документа государственным регистратором прав не осуществляется (ч.2 ст.59 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Таким образом, приведенными правовыми нормами не предусмотрено право государственного регистратора проверять обоснованность выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство, а также ставить под сомнение возникающие в порядке наследования права, подтвержденные таким свидетельством.

Право собственности наследодателя на указанный объект недвижимости ранее зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено.

Голосеевым О.Ю. (в лице представителя Голосеева Е.А.) в уполномоченный орган были представлены заявления, свидетельства о праве на наследство по закону от 31 мая 2019 года, квитанции об уплате государственной пошлины. Государственная регистрация права долевой собственности произведена 03 июня 2019 года на основании выданных 31 мая 2019 года свидетельств о праве на наследство по закону на земельный участок и индивидуальный жилой дом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что правовых оснований для признания незаконной регистрации права общей долевой собственности Голосеева О.Ю. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31 мая 2019 года на спорные объекты недвижимости (дата государственной регистрации права 03 июня 2019 года) не имеется.

Ссылаясь на незаконность свидетельств о праве на наследство по закону от 31 мая 2019 года, выданных на имя Голосеева О.Ю. на 1/3 долю наследственного имущества, незаконность регистрации общей долевой собственности Голосеева О.Ю. в порядке наследования на спорные объекты недвижимости, истец оспаривает все последующие сделки, состоявшиеся в отношении указанного имущества, а именно: договор купли-продажи от 12 августа 2019 года между продавцом Голосеевым О.Ю. и покупателем Голосеевым Е.А. 1/6 доли в праве собственности на земельный участок и 1/6 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, договор удостоверен Шевелёвой Е.А., временно исполняющей обязанности нотариуса города Волгограда Осиповой Л.В., реестр № <...> (л.д. 15-16, т.2), дата государственной регистрации права 21 августа 2019 года; договор дарения от 20 июля 2021 года между дарителем Голосеевым Е.А. и одаряемой Голосеевой И.Т. 1/3 доли в праве собственности на земельный участок и 1/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, договор удостоверен нотариусом города Волгограда Осиповой Л.В., реестр № <...> (л.д. 25-26, т.2), дата государственной регистрации права 22 июля 2019 года.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 ГК РФ).

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Учитывая, что получение свидетельств о праве на наследство по закону от 31 мая 2019 года и последующая регистрация права долевой собственности Голосеева О.Ю. на дом и земельный участок не нарушают требования закона или иного правового акта, не посягает на публичные интересы, права и охраняемые интересы истца, суд пришел к обоснованному выводу, что основания для признания последующих сделок недействительными, отсутствуют.

Помимо ссылки на незаконные, по мнению истца, свидетельства о праве на наследство по закону от 31 мая 2019 года, Демченко Н.А. указывает также на нарушение ее преимущественного права покупки доли дома и земельного участка при отчуждении Голосеевым О.Ю. по 1/6 на основании договора купли-продажи от 21 августа 2019 года.

Однако положениями статьи 250 ГК РФ регулируется порядок продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

В данном случае участник долевой собственности Голосеев О.Ю. продал принадлежащие ему доли в объекте недвижимости другому участнику долевой собственности Голосееву Е.А.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 2 ст.209, пунктов 1,2 ст.250 ГК РФ, в рассматриваемом случае при продаже 1/6 доли дома и земельного участка Голосеевым О.Ю. другому участнику общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что положения действующего законодательства о праве преимущественной покупки не применяются.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Демченко Н.А. к Голосееву Е.А., Голосееву О.Ю., Голосеевой И.Т., нотариусу города Волгограда Осиповой Л.В. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, регистрации права, сделок купли-продажи, дарения.

Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалобы о нарушении ответчиками положений ст. 10 ГК РФ не нашли подтверждения при рассмотрении настоящего дела, поскольку совершение ответчиками действий исключительно с намерением причинить вред истцу, в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) истцом не доказано.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней Демченко Н.А. о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ее исковых требований, судебной коллегией признаются необоснованными, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

Решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 24 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Демченко Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: