Решение по делу № 2-418/2019 от 13.09.2019

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишим 30 октября 2019 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Милютина В.В., при секретаре Дорн О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горнович Л.П., Бортнева В.Ю. к Хандориной Т.П., Булыгиной Н.П. о признании договора купли-продажи недействительным, признании зарегистрированного права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Горнович Л.П. и Бортнев В.Ю. в лице своего представителя Рачевой Е.В., действующей на основании прав по нотариально удостоверенной доверенности 43 АА 1149271 от 28.08.2019, обратились в Ишимский районный суд Тюменской области с иском к Хандориной Т.П. и Булыгиной Н.П. о признании договора купли-продажи жилой квартиры, расположенной по адресу <адрес>, недействительным, признании зарегистрированного права собственности отсутствующим.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы, как и ответчик Булыгина Н.П., являются детьми и наследниками первой очереди по закону после смерти своей матери ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая проживала в спорной квартире. Ранее указанная квартира принадлежала истице Горнович Л.П. и была ею подарена матери ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери (ФИО) им стало известно, что ответчик Булыгина Н.П., действуя по доверенности от имени матери (ФИО) ДД.ММ.ГГГГ продала спорную квартиру Хандориной Т.П. за 650 тысяч рублей.

Однако считают, что данный договор купли-продажи был заключен и зарегистрирован с нарушением действующего законодательства, так как после подписания договора мать, будучи постоянно с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрированной по месту жительства в своей квартире, продолжала в ней жить и пользоваться всеми своими вещами, предметами до дня смерти, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а составленный акт приема – передачи жилого помещения носил фиктивный характер, так как ответчик Хандорина Т.П. в квартиру фактически не вселялась и как собственник себя не проявляла. Государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру была проведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ФИО, в связи с чем, ранее выданная доверенность на имя Булыгиной Н.П., после смерти доверителя прекратила свое действие, поэтому регистрация перехода права собственности за Хандориной Т.П. является незаконной. О наступлении смерти продавца квартиры ФИО ответчикам Булыгиной Н.П. и Хандориной Т.П. было известно, однако регистрирующий государственный орган об этом они в известность не поставили.

По условиям договора купли-продажи (пункты 4,5) расчет за проданную квартиру должен быть произведен в течение 10 дней со дня его подписания, при этом стороны пришли к соглашению, что в пользу продавца возникает ипотека. В связи с отсутствием полного расчета по договору была произведена регистрация обременения права собственности Хандориной Т.П. в виде ипотеки в силу закона. Общаясь при жизни с матерью по телефону, она ничего не сообщала истцам о продаже своей квартиры и получении денежных средств от нового собственника жилого помещения, при этом в последнее время ФИО тяжело болела и периодически находилась на стационарном лечении, поэтому не могла контролировать совершаемую сделку по отчуждению своего единственного жилого помещения.

Более того, согласно п.10 оспариваемого договора купли – продажи, продавец гарантировал покупателю, что квартира отчуждается свободной от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования данной квартирой, однако на момент заключения договора кроме самой ФИО в квартире был зарегистрирован её внук Горнович Ю.С..

Считают, что договор купли-продажи жилой квартиры следует признать недействительным в виду ничтожности сделки, а зарегистрированное по нему за Хандориной Т.П. право собственности на спорную квартиру необходимо признать отсутствующим.

Истцы Горнович Л.П. и Бортнев В.Ю., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились в связи с отдаленностью своего проживания за пределами Тюменской области, направив своего представителя Рачеву Е.В., которая просила удовлетворить исковые требования в полном объеме по изложенным основаниям, сообщив, что в настоящее время нотариусом открыто наследственное дело к наследству умершей ФИО.

Ответчик Хандорина Т.П., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляла. При подготовке дела к судебному разбирательству просила рассмотреть дело без своего участия, признав обоснованными обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования, а также исковые требования в полном объеме, приобщив к материалам дела расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Булыгина Н.П. вернула ей ранее уплаченные в счет приобретения спорной квартиры 650 тысяч рублей. Заявления ответчика приобщено к материалам дела, ответчику разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Булыгина Н.П., как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в судебном заседании также признала исковые требования истцов в полном объеме, подтвердив, что после обращения истцов в суд с указанным иском, она и Хандорина Т.П. добровольно договорились о возвращении сторон сделки купли-продажи квартиры в первоначальное состояние, поскольку Хандорина Т.П. в квартиру не вселялась, но ДД.ММ.ГГГГ вернула ей ключи от спорной квартиры, а она возвратила ей все денежные средства, полученные при продаже указанной квартиры, в размере 650 тысяч рублей, о чем составили расписку, приобщенную к настоящему делу.

Третье лицо на стороне истцов, не заявляющее самостоятельных требований Горнович Ю.С., в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица – Ишимского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст.167 ГПК РФ, гражданское дело рассмотрено в отсутствии истцов, ответчика Хандориной Т.П. и представителя третьего лица -Ишимского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области

Заслушав доводы представителя истцов, обсудив заявления ответчиков, суд приходит к следующему выводам.

Согласно ч.1 ст. 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч.1 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 ст.10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если совершение сделки нарушает установленный ст.10 ГК РФ запрет, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана недействительной на основании ст.ст.10 и 168 ГК РФ (п.7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Ответчики по настоящему делу Хандорина Т.П. и Булыгина Н.П. признав исковые требования истцов, правомерно воспользовались своим правом, предусмотренным частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Распорядительное действие ответчиков ясно выражено в письменном заявлении, оснований сомневаться в осознании его волеизъявления у суда не имеется.

Суд принимает признание иска ответчиками Хандориной Т.П. и Булыгиной Н.П., поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, иск Горнович Л.П. и Бортнева В.Ю. к Хандориной Т.П. и Булыгиной Н.П. о признании договора купли-продажи жилой квартиры, расположенной по адресу <адрес>, недействительным, признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, подлежит удовлетворению.

В соответствии с представленной суду распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Хандорина Т.П. получила от ответчика Булыгиной Н.П. денежную сумму в размере 650 тысяч рублей за возврат приобретенной квартиры, в связи с чем, при применении последствий недействительности этой сделки указанная сумма не подлежит взысканию с ответчика Булыгиной Н.П. в пользу Хандориной Т.П..

В соответствии со статьей98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодека Российской Федерации (в ред. от 26.07.2019 №198-ФЗ) с ответчиков Хандориной Т.П. и Булыгиной Н.П. в пользу истцов Горнович Л.П. и Бортнева В.Ю. в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 тысяч рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять ответчиками Хандориной Т.П. и Булыгиной Н.П. признание исковых требований Горнович Л.П. и Бортнева В.Ю..

Исковые требования Горнович Л.П., Бортнева В.Ю. к Хандориной Т.П. и Булыгиной Н.П. о признании договора купли-продажи жилой квартиры, расположенной по адресу <адрес>, недействительным, признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, удовлетворить в полном объеме.

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилой квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу <адрес>, заключенный между ФИО в лице Булыгиной Н.П. с одной стороны и Хандориной Т.П. с другой стороны, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Ишимским межмуниципальным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, недействительным.

Признать зарегистрированное за Хандориной Т.П. право собственности на жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу <адрес> с кадастровым номером №, отсутствующим.

Взыскать в солидарном порядке с Хандориной Т.П. и Булыгиной Н.П. в пользу Горнович Л.П. и Бортнева В.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области.

Председательствующий судья подпись В.В. Милютин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>