Решение по делу № 22-3476/2024 от 10.06.2024

Судья Галямина А.С.

Дело № 22-3476/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 2 июля 2024 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Бурляковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Шарович Д.Н.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Шукурова С.Д. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 3 апреля 2024 года, которым

Шукурову Саъди Достовичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шукуров С.Д. осужден по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 16 мая 2018 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами, в удовлетворении которого ему было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Шукуров С.Д. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства. Полагает, что судом не в полной мере были изучены материалы дела. Отмечает, что основанием к отказу в удовлетворении ходатайства явились имеющиеся у него нарушения, при этом в Пленуме Верховного Суда РФ указано, что наличие у осужденного взыскания не свидетельствует о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Считает, что суд не учел, что получение поощрений не зависит от осужденного. Отмечает, что он вину в совершении преступления признал, раскаивается в содеянном, его поведение свидетельствует об исправлении. Просит удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, при отбытии установленной законом части наказания суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

При оценке в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ поведения осужденного судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Указанные требования закона судом учтены в должной мере.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции убедился в том, что Шукуров С.Д. отбыл необходимый срок наказания, дающий право на обращение в суд с ходатайством, проанализировал поведение осужденного за весь период отбывания наказания с учетом данных о его личности.

Из материалов дела, в том числе, характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что Шукуров С.Д. отбывает наказание в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Пермскому краю с 27 ноября 2018 года, с 29 сентября 2022 года состоит в облегченных условиях содержания, трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, на профилактическом учете не состоит, выполняет работы по благоустройству территории колонии и отряда, получил специальности, занимается самообразованием, посещает библиотеку колонии, мероприятия воспитательного характера, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, поддерживает связь с родственниками, имеет 14 поощрений.

При этом сам характер поощрений говорит о том, что Шукуров С.Д. добросовестно выполнял общие требования режима содержания в колонии, которые в соответствии с установленными нормами уголовно-исполнительного законодательства должен соблюдать каждый осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, из материалов дела установлено, что за все время отбывания наказания Шукуров С.Д. допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые получил 5 взысканий в виде выговоров, последнее взыскание было 22 февраля 2023 года.

Несмотря на то, что в настоящее время Шукуров С.Д. считается лицом, не имеющим взысканий, тем не менее, суд первой инстанции с учетом обстоятельств, характера допущенных им нарушений порядка отбывания наказания обоснованно принял их во внимание в качестве отрицательно характеризующих данных наряду с иными обстоятельствами при оценке личности осужденного, в совокупности указывающими на нестабильность и неустойчивость его поведения.

Кроме того, в материалах дела имеется решение от 7 декабря 2021 года о нежелательности пребывания (проживания) Шукурова С.Д. в РФ.

Таким образом, оценив в совокупности данные о личности и поведении осужденного Шукурова С.Д. за весь период отбывания наказания, дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих об исправлении осужденного, поэтому посчитал, что в настоящее время цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, осужденным не достигнуты.

Указанные в жалобе осужденного положительные данные о его поведении, в том числе наличие у него поощрений, были известны суду первой инстанции и учтены при разрешении ходатайства. Вместе с тем, указанные обстоятельства не опровергают выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким наказания.

Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции не руководствовался основаниями, не указанными в законе.

При этом данные, характеризующие поведение осужденного в период отбывания наказания, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами. Представленная в суд характеристика в отношении Шукурова С.Д. составлена начальником отряда, согласована с иными компетентными ответственными лицами исправительного учреждения, в связи с чем оснований не доверять содержащимся в ней данным, которые нашли свое подтверждение при исследовании материалов личного дела, у суда первой инстанции не имелось. Выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела, в достаточной степени мотивированы, оснований давать иную оценку сведениям о поведении и личности осужденного за весь период отбывания наказания суд апелляционной инстанции не находит.

То обстоятельство, что после вынесения судом постановления осужденный 3 июня 2024 года получил одно поощрение за добросовестное отношение к труду, не влияет на правильность принятого судом решения, поскольку добросовестное отношение к труду является непосредственной обязанностью всех осужденных и не дает оснований полагать о достижении целей наказания в полной мере.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 3 апреля 2024 года в отношении Шукурова Саъди Достовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шукурова С.Д. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401 4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись