Решение от 15.12.2021 по делу № 33-10947/2021 от 25.11.2021

Судья Олесик О.В. дело № 33-10947/21 (13-365/21)

25RS0004-01-2016-002612-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2021 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлуцкой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Мягковой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Журавлевой Н.Ю. о прекращении исполнительного производства №№, возбужденного судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП по Приморскому краю 08.05.2018,

по частной жалобе Журавлевой Н.Ю. на определение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 октября 2021 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

у с т а н о в и л :

Решением Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17.05.2017, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23.08.2017, частично удовлетворены требования Гныря А.А. к Журавлеву Ю.П. о признании постройки самовольной. Суд постановил: признать самовольной постройкой пристройку Литер А4 к части жилого дома, расположенного по адресу:г.<адрес>, указанную в техническом паспорте, составленном филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 14.05.2013. Обязать ЖуравлеваЮ.П. снести за свой счет пристройку Литер А4 к части жилого дома, расположенного по адресу<адрес>, указанную в техническом паспорте, составленном филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 14.05.2013. В части признания самовольной постройкой и сносе пристройки Литер A3 к части жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>, указанную в техническом паспорте, составленном филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 14.05.2013, и обязании снести ее - отказано. С ЖуравлеваЮ.П.в пользу ГныряА.А.взысканы судебные расходы в размере ... руб.

По вступлении решения суда в законную силу на основании выданного судом исполнительного листа № судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП по Приморскому краю 08.05.2018 возбуждено исполнительное производство №.

Журавлева Н.Ю. обратилась в суд с заявлением о прекращении вышеназванного исполнительного производства № в связи со смертью должника - ее отца Журавлева Ю.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель Журавлевой Н.Ю. - Ефимова Л.С. заявление поддержала по изложенным в нем доводам. Указала, что Журавлева Н.Ю. обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, оставшегося после смерти отца - Журавлева Ю.П.

Гныря А.А. и его представитель Гарбуз С.Б. возражали против прекращения исполнительного производства, указали, что в суд подано заявление о замене стороны должника в исполнительном производстве Журавлева Ю.П. правопреемником - Журавлевой Н.Ю.

Судом 11.10.2021 постановлено определение об отказе в прекращении исполнительного производства. С определением суда не согласилась Журавлева Н.Ю., ею подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного. В обоснование частной жалобы указано, что поскольку на дату вынесения оспариваемого определения свидетельство о праве на наследство заявителем не получено, нотариусом не выдано, Журавлева Н.Ю. не может считаться правопреемником, к которому перешли требования или обязанности наследодателя, в связи с чем, исполнительное производство подлежит прекращению.

В соответствии с ч.3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ поданная частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене оспариваемого определения.

На основании ч.1 ст.439 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Как следует из материалов дела, на основании решения Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17.05.2017, вступившим в законную силу 23.08.2017, на Журавлева Ю.П. возложена обязанность снести за свой счет самовольно возведенную пристройку Литер А4 к части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП по Приморскому краю 08.05.2018 в отношении Журавлева Ю.П. возбуждено исполнительное производство №.

Журавлев Ю.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, на день его смерти решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17.05.2017 не исполнено.

Журавлева Н.Ю. подала заявление нотариусу Владивостокского нотариального округа Егоровой Н.А. о принятии наследства, оставшегося после смерти ее отца Журавлева Ю.П. По заявлению Журавлевой Н.Ю. 13.01.2020 заведено наследственное дело № 2/2020. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> входит в состав наследственного имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.08.2020 исполнительное производство в отношении Журавлева Ю.П. приостановлено, в связи со смертью должника.

Отказывая в прекращении исполнительного производства, суд руководствовался ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 439 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что оснований, предусмотренных законом, для прекращения исполнительного производства не имеется, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств, основанных на решении суда, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы частной жалобы Журавлевой Н.Ю. о том, что она не приняла наследство, поскольку свидетельство о праве на наследство ею не получено, круг наследников после смерти Журавлева Ю.П. не определен, не опровергают выводы оспариваемого определения и не свидетельствуют о необходимости прекращения исполнительного производства.

Нарушений, которые могли привести к неправильному рассмотрению спорного вопроса, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░