Решение по делу № 2-6427/2016 от 06.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2016 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6427/16 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зуева И.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ПАО «Сбербанк России» с иском к Зуевой И.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что ответчик на основании кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> получила кредит в сумме .... рублей сроком по <Дата обезличена> с уплатой ....% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Отплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в срок, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежей в погашении кредита и/или уплату процентов за пользования кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере .... % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. <Дата обезличена> было заключено дополнительное соглашение <Номер обезличен> к кредитному договору подписан график платежей <Номер обезличен>. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на <Дата обезличена> размер полной задолженности по кредиту составляет .... копейки, в том числе: .... копейки - просроченный основной долг, .... копеек – просроченные проценты; .... копеек – проценты за просроченный основной долг; .... копейки - неустойка за построченный основной долг, .... копеек - неустойка за просроченные проценты. В связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере .... копейки, расходы по оплате госпошлины в размере .... копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, требования иска поддержала, повторив его доводы.

Ответчик Зуева И.И. в судебном заседании против иска возражений не представила, размер задолженности не оспаривала, просила суд снизить размер неустойки как несоразмерный.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ПАО «Сбербанк России» к Зуевой И.И. подлежит удовлетворению частично. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между истцом и Зуевой И.И. заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Из представленного суду кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> видно, что ОАО «Сбербанк России» предоставило Зуевой И.И. кредит в размере .... рублей на срок .... месяцев под ....% годовых, а Зуева И.И. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, и иные платежи в размере и в сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, выдача кредита производится единовременно, по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей.

Согласно п. 3.1. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.2. кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Истцом свои обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается лицевым счетом, открытым на имя Зуевой И.И. в ПАО «Сбербанк России»; операцией по счету о зачислении суммы кредита.

Из дополнительного соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что условия кредитования были изменены, первый абзац п. 1.1 кредитного договора изложен в следующей редакции: «Кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме .... рублей под .... % годовых на цели личного потребления на срок .... месяца, считая с даты его фактического предоставления. П.п. 3.1., 3.2. кредитного договора изложены в следующей редакции: Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей <Номер обезличен>. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей <Номер обезличен>. Ответчиком подписан График платежей <Номер обезличен>, в соответствии с которым производится погашение кредита и процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что ответчик Зуева ИИ. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, задолженность составляет: .... рубля .... копейки - просроченный основной долг, .... копеек – просроченные проценты; .... копеек – проценты за просроченный основной долг; .... копейки - неустойка за построченный основной долг, .... копеек - неустойка за просроченные проценты.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, представленным суду истцом, выпиской по счету Зуевой И.И.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

<Дата обезличена> в адрес ответчика истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора.

Ответчику предложено не позднее <Дата обезличена> оплатить всю сумму общей задолженности. Данное обстоятельство подтверждается списком <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной.

Проанализировав обстоятельства наличия задолженности, неуплаты ответчиком своевременно процентов, суд приходит к выводу, что данные нарушения являются существенным нарушением условий кредитного договора Зуевой И.И.

В связи с чем, требование ПАО «Сбербанк России» к Зуевой И.И. о расторжении кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> обоснованы и подлежат удовлетворению.

Обсуждая требование истца о взыскании суммы задолженности, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком Зуевой И.И. в подтверждение доводов оплаты кредита, в суд не предоставлены платежные документы, подтверждающие гашение задолженности по кредитному договору.

Поскольку иных доказательств, в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что ПАО «Сбербанк России» вправе потребовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установив, что задолженность ответчика Зуевой И.И. по кредитному договору от <Дата обезличена> по основному долгу составляет .... копейки, по процентам в размере .... копеек, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению, с Зуевой И.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам в указанном размере.

До настоящего времени в суд ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности по кредитному договору или иной расчет суммы задолженности.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата займа в общей сумме .... копейки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере .... % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона, уменьшение неустойки является правом суда.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Поскольку ответчиком не было представлено суду иных доказательств, в силу ст. 56, 57 ГПК РФ, в том числе доказательств, подтверждающих, что она не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки подлежит удовлетворению, однако размер неустойки должен быть уменьшен.

Как установлено судом ранее, размер основной задолженности по договору составляет .... копейки.

Сопоставив размер заявленной к взысканию неустойки, суд приходит к выводу, что данный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, основываясь на положении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер пени до .... рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере .... копеек, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

С учетом того, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» признаны судом в целом обоснованы, иск удовлетворен частично в связи с уменьшением судом размера неустойки, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере .... копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зуева И.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Зуева И.И..

Взыскать с Зуева И.И. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» основной долг по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере .... копейки, проценты по договору в размере .... копеек, пени в общей сумме .... рублей, госпошлину в размере .... копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

....

....

....

....

Судья Смирнова Т.В.