Именем Российской Федерации
08 сентября 2022 года город Светлогорск
Светлогорский городской суд Калининградской области
в составе:
председательствующего судьи Булгаковой Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Казаковцевой Ю.К.,
с участием государственных обвинителей заместителя Светлогорского межрайонного прокурора Собко В.В., старшего помощника Светлогорского межрайонного прокурора Железняка А.Ю., подсудимой Лазаренковой <ФИО>3 ее защитника - адвоката Сидоренко В.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <Данные изъяты>
Л А З А Р Е Н К О В О Й <ФИО>1 <Данные изъяты>
<Данные изъяты>
16 октября 2020 года по п. «г» ч. 3 ст. 158, 64 УК РФ к штрафу в размере 12000 рублей, неоплаченная часть штрафа составляет 4000 рублей,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Лазаренковой <ФИО>4 предъявлено обвинение в том, что 02 июня 2021 года в период с 17 часов по 19 часов 43 минуты, находясь на детской площадке, расположенной напротив <Адрес> в <Адрес>, воспользовавшись отсутствием собственника, <Данные изъяты> похитила, взяв в руки, находящуюся на лавке принадлежащую Потерпевший №1 матерчатую сумку «кюиксилвер» стоимостью 1300 рублей, с находящимися в ней мобильным телефоном «Хуавей Пи Смарт Зет», стоимостью 6900 рублей в силиконовом чехле стоимостью 150 рублей, наушниками марки «ДжейБи-160-бт», стоимостью 500 рублей, а всего в общей сумме 8850 рублей.
С похищенным имуществом Лазаренкова <ФИО>5. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8850 рублей.
Органами предварительного следствия данные действия Лазаренковой <ФИО>6. квалифицированы как кража, т.е. <Данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, - преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимая Лазаренкова <ФИО>7. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено ею после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.
Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие с постановлением приговора в отношении Лазаренковой <ФИО>8. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Принимая решение по заявленному подсудимой ходатайству о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.
Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимой обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимой Лазаренковой <ФИО>9. виновной в совершенном преступлении и постановления в отношении нее обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Смягчающими наказание Лазаренковой <ФИО>10. обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возвращение части похищенного имущества, наличие хронических заболеваний, оказание помощи своей семье.
Отягчающим наказание Лазаренковой <ФИО>11. обстоятельством суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений.
Совокупность перечисленных смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, позволяющей применить при назначении наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подсудимой положения ст. 64 УК РФ.
При определении вида и размера наказания Лазаренковой <ФИО>12 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и считает необходимым назначить Лазаренковой <ФИО>13 за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лазаренкову <ФИО>14 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытого наказания по приговору Зеленоградского районного суда Калининградской области от 16 октября 2020 года, окончательно назначить Лазаренковой <ФИО>15 наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов и штраф в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное Лазаренковой <ФИО>16 наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Лазаренковой <ФИО>17. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу:
мобильный телефон «Хуавей» - возвратить Потерпевший №1,
ответ ООО «Т2 Мобайл» - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции, указав об этом в письменном виде.
Председательствующий судья: Ю.С. Булгакова
Уголовное дело № 1 - 66/2022
УИД 39RS0020-01-2022-001013-68