Решение по делу № 22-940/2019 от 16.09.2019

Судья Веретенникова Е.Ю. дело № 22- 940

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 8 октября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе председательствующего судьи Шумиловой Ю.В.,

при секретаре Рябинцевой Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Смирнова С.А. на постановление Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Выслушав осужденного Смирнова С.А., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, прокурора Силанову К.С., полагавшую постановление судьи законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

    Приговором Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) Смирнова С.А. осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 16 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Наказание осужденный Смирнов С.А. отбывает с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время – в ФБУ ИК-№ УФСИН РФ по <адрес>, конец срока отбытия наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

    Осужденный Смирнов С.А. обратился в Свердловский районный суд <адрес> с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно на исправительные работы. Свои требования мотивировал тем, что он отбыл более двух третей срока наказания, трудоустроен, взысканий не имеет.

Суд в удовлетворении данного ходатайства отказал, указав, что в настоящее время достаточных оснований для применения к Смирнову С.А. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не имеется.

В апелляционной жалобе осужденный Смирнов С.А. высказывает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. При этом указывает, что, несмотря на то, что он изначально был нарушителем, он это осознал, трудоустроился и длительное время относится к труду добросовестно, за что имеет множество поощрений. Ссылается на то, что более пяти лет он взысканий не имеет, иск полностью выплатил, перед государством задолженностей не имеет, твердо встал на путь исправления. В связи с этим осужденный просит заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

    Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Признание указанных обстоятельств, это право суда, а не обязанность. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовного закона, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в постановлении № 8 от 21 апреля 2009 года (в ред. ФЗ от 17 ноября 2015 года) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», принял во внимание в совокупности все обстоятельства, характеризующие и личность осужденного Смирнова С.А., и его поведение за весь период отбывания наказания.

Выводы суда об отказе в удовлетворении данного ходатайства основаны на тщательно исследованных в судебном заседании материалах дела, должный анализ и правильная оценка которым дана в постановлении. При этом оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, не имеется.

Так, согласно представленным материалам осужденный Смирнов С.А. за весь период отбывания наказания (вплоть до апреля 2019 года) фактически характеризовался только удовлетворительно, имел также отрицательные характеристики, поскольку подвергался взысканиям, наказание отбывает в обычных условиях, что свидетельствует о том, что его поведение не было безупречным. Несмотря на то, что администрация данного ФКУ-№ УФСИН России по <адрес> в настоящее время характеризует Смирнова С.А. положительно, однако в апреле 2019 года при тех же данных сочла невозможным даже перевод осужденного на облегченные условия отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии в настоящее время достаточных оснований для применения в отношении Смирновым С.А. более мягкого вида наказания, чем лишением свободы, обоснован. Соблюдение осужденным в настоящее время режима отбывания наказания, является его обязанностью, и само по себе, как и отбытие части срока наказания, дающего право на обращение с указанным ходатайством, не являются безусловными основаниями для применения к нему более мягкого вида наказания.

Положительное поведение Смирнова С.А. и наличие у него поощрений указывают на положительную тенденцию в его поведении, однако явно не свидетельствуют о том, что в настоящее время он полностью исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, считаю, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, судом при разрешении ходатайства допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Смирнова С.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Смирнова С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано участниками процесса в кассационном порядке в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Ю.В. Шумилова.