Решение по делу № 12-77/2018 от 21.08.2018

РЕШЕНИЕ

г. Чернушка. 8 октября 2018 года.

Пермский край.

Судья Чернушинского районного суда Пермского края О.С. Лупенских, рассмотрев

с участием:

лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Смертина В.А.

защитника Чертова А.А.

должностного лица <ФИО>4

при секретаре Черенковой С.В.

Жалобу Смертина Вячеслава Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 21 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 21 мая 2018 года Смертин В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Не согласный с постановлением Смертин В.А. обжаловал его в Чернушинский районный суд Пермского края. В поданной жалобе Смертин В.А. ставит вопрос об отмене постановления и мотивирует ее следующими доводами:

Суд не принял во внимание пояснения свидетелей <ФИО>6 и <ФИО>7 в том, что автомобилем управляла <ФИО>7, а не Смертин В.А.. Кроме того, потеряв автомобиль марки «НИССАН-ТЕАНА» с неустановленным регистрационным номером сотрудники полиции через 5-7 минут подъехав к дому в котором проживает Смертин В.А., необоснованно применив физическую силу, вытащили его из стоявшего автомобиля, истолковав его нахождение на сиденье водителя, как управление автомобилем, что противоречит позиции Верховного Суда РФ согласно которой, нахождение в автомобиле с заведенным двигателем, не является управлением автомобилем.

Заслушав Смертина В.А., защитника Чертова А.А., поддержавших жалобу по доводам, изложенным в ней. Должностное лицо <ФИО>4, не согласившегося с жалобой, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных решений не нахожу.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 12 марта 2018 года в 02 часа 35 минут на <адрес> водитель Смертин В.А. управлял транспортным средством «НИССАН-ТИАНА» г/н <№> с признаками алкогольного опьянения. В 03 часа 28 минут по адресу <адрес> в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель Смертин В.А. отказался от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, после того, как отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения. Основанием полагать, что водитель Смертин В.А. 12 марта 2018 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него вышеуказанных признаков опьянения, предусмотренных пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.

Смертин В.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения отказался, в связи с чем был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение, от прохождения которого он также отказался, что свидетельствует о невыполнении Смертиным В.А. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Смертин В.А. не отрицает.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 12.03.2018 г. (л.д. 3);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12.03.2018 г. (л.д. 4);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д. 5)

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 12.03.2018 г., (л.д. 6);

протоколом о задержании транспортного средства от 12.03.2018 г. (л.д. 7);

справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д. 9-10).

рапортом инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чернушинскому району <ФИО>4 (л.д. 11)

видеосъемкой, приобщенной к материалам дела, пояснениями инспектора <ФИО>4 которые он дал в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей. (л.д. 8,32)

Указанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Смертина В.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Оснований сомневаться в выводах мирового судьи не имеется.

Заявитель жалобы, оспаривая постановленный судебный акт, указывает на то обстоятельство, что транспортным средством он не управлял, а следовал в качестве пассажира, транспортным средством управляла его супруга <ФИО>7.

Доводы Смертина В.А. в том, что автомобилем он не управлял, опровергаются материалами дела.

Порядок и срок привлечения Смертина В.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Смертина Вячеслава Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 21 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без удовлетворения. Постановление мирового судьи без изменения.

Судья О.С. Лупенских