Дело № 2-2767/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2021 года г. Сергиев Посад МО
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Казаровой Т.В.,
при секретаре Макаровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Лапиной И.А. к Баринову М.В. об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Лапина И.А. обратилась в суд с иском к Баринову М.В. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, указав в обоснование заявленных требований, что ответчиком не исполняются требования исполнительного документа - судебного приказа по делу №, выданного Мировым судьей № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № о взыскании с него в пользу Бубновой О.Л. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1\4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до совершеннолетия ребенка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность перед взыскателем составляет <данные изъяты>.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Лапина И.А. не явилась, извещена, об отложении судебного разбирательства не просила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Ответчик Баринов М.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований, указал, что на данном земельном участке расположен жилой дом, который является для него единственным местом жительства. Пояснил, что в настоящее время он принимает меры к трудоустройству.
Третье лицо Бубнова О.Л. и ее представитель по доверенности Назаркин А.В. исковые требования пристава поддержали, просили их удовлетворить.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, Сергиево-Посадским РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № в отношении Баринова М.В., предмет исполнения: алименты в пользу Бубновой О.Л. на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1\4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до совершеннолетия ребенка. На момент обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет <данные изъяты>
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <данные изъяты>., Баринову М.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>
Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.
При этом, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.
В соответствие с ч. 1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2).
В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствие или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается в иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
В то же время, судом установлено, что на принадлежащем Баринову М.В. на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, также расположено здание (нежилое, жилое) площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, право собственности Баринова М.В. на которое подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9-10).
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.
Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.
Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 24, 130, 237, 278, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, неразрывно связанный с землей, суд приходит к выводу о том, что не имеется законных оснований для обращения взыскания на данный земельный участок без разрешения вопроса о судьбе находящегося в на нем объекта недвижимости.
При этом суд учитывает, что истцом требований об обращении взыскания на здание, находящееся на спорном земельном участке, не заявлено.
При указанных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░