Решение по делу № 12-32/2022 от 05.03.2022

Дело № 12-32/2022

10MS0034-01-2022-000314-88

РЕШЕНИЕ

29 марта 2022 г.                                                                                                      г.Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Буш В.Е. при секретаре Мелентьевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Хаапалампинского сельского поселения Ильина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка Лахденпохского района, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г.Сортавала от <Дата обезличена>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ,

установила:

постановлением мирового судьи Ильин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <Номер обезличен> руб.

Ильин В.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав на отсутствие события правонарушения. Обращение граждан, ненаправление ответа на которое вменено ему в вину поступило в администрацию Хаапалампинского сельского поселения <Дата обезличена> Ответ на обращение дан <Дата обезличена> Ответ направлен простым почтовым отправлением путем помещения в почтовый ящик по адресу: <Адрес обезличен>. В деле отсутствуют документы, подтверждающие фактическое изъятие отделением связи корреспонденции из почтового ящика и своевременную передачу корреспонденции для сортировки. Сведения о графике изъятия корреспонденции из почтового ящика не подтверждает фактическое исполнение сотрудниками почты своих обязанностей. Отсутствуют доказательства неисполнения подателем жалобы обязанности по своевременному рассмотрению обращения граждан. Установленный ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок привлечения к ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ истек <Дата обезличена>, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

В судебном заседании Ильин В.В. поддержал доводы жалобы.

Старший помощник прокурора г.Сортавала Сафонова Н.В. выразила согласие с обжалуемым постановлением.

Потерпевшие Д и К просили оставить постановление без изменения.

Потерпевшие С, Б, Ч в суд не явились, извещались о рассмотрении жалобы.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 5.59 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан в том числе должностными лицами органов местного самоуправления. Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Решением Совета Хаапалампинского сельского поселения от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Ильин В.В. избран на должность главы Хаапалампинского сельского поселения сроком полномочий на 5 лет.

<Дата обезличена> главе Хаапалампинского сельского поселения поступило обращение по вопросу выгула собаки на территории, прилегающей к многоквартирному дому.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 12 поименованного закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу ч. 4 ст. 10 названного закона ответ на обращение направляется в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

<Дата обезличена> в прокуратуру г.Сортавала поступила жалоба на бездействие главы Хаапалампинского сельского поселения, выразившееся в несвоевременном рассмотрении вышеуказанного обращения.

В ходе прокурорской проверки было установлено, что ответ на обращение, поступившее главе Хаапалампинского сельского поселения <Дата обезличена>, был дан письмом от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, направленным посредством почтовой связи <Дата обезличена>

В своих объяснениях, данных помощнику прокурора <Дата обезличена>, Ильин В.В. указал, что обращение рассмотрено им своевременно, <Дата обезличена> на обращение подготовлен письменный ответ. Поскольку в пос.Хаапалампи отсутствует отделение почтовой связи, Ильин В.В. отвозит простые письма в г.Сортавала, где опускает их в почтовый ящик. График выемки корреспонденции ему не известен. Письмо, адресованное потерпевшим, также было опущено в данный ящик не позднее суток после того, как оно было подписано и запечатано в конверт. По какой причине на конверте проставлен штамп с датой <Дата обезличена> ему не известно.

По запросу прокурора Сортавальский почтамт АО «Почта России» сообщил, что почтовая корреспонденция изымается из почтового ящика с понедельника по пятницу включительно. Аналогичные сведения были сообщены указанной организацией по запросу мирового судьи.

При таких обстоятельствах мировым судьей сделан правильный вывод о наличии в бездействии Ильина В.В. состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено согласно санкции статьи.

Вопреки доводам жалобы по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент пересмотра постановления по делу об административном правонарушении не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу. Данный правовой подход сформулирован в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка Лахденпохского района, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г.Сортавала от <Дата обезличена>, по настоящему делу оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900).

Судья                                                        В.Е.Буш