Решение по делу № 2-1727/2021 от 13.05.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2021 г. г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Емельянова И.С.,

при секретаре                     Скрипник Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бичиной Татьяны Петровны к Кяримову Рафику Харисовичу о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав объяснения представителя Бичиной Т.П. – адвоката Ньютон Е.А., поддержавшей иск,

установил:

Бичина Т.П. обратилась в суд с иском к Кяримову Р.Х., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 55 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 850 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 359 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец и ответчик являются долевыми собственниками домовладения и земельных участков. Ответчик повредил систему электроснабжения дома истца, в связи с чем истцу причинен ущерб и истец испытала моральные страдания.

В судебное заседание представитель истца явилась, исковые требования поддержала.

Кяримов Р.Х. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Бичина Т.П. является собственником земельного участка и домовладения под кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>.

Кяримов Р.Х. является собственником 15/100 в праве собственности на жилой дом со служебными постройками и сооружениями под кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04 августа 2019 г. по адресу: <адрес> на входе на участок Бичиной Т.П. находится световой столб, на котором видны обрезанные электропровода. Прямо от входа расположен дом, сзади дома расположены световые столбы вдоль забора. На световых столбах отсутствуют электропровода.

06 августа 2019 г. между Бичиной Т.П. и ООО «АПТ-ТЕХНО» заключен договор подряда на выполнение электромонтажных работ по установке опоры линии электропередач и прокладке воздушных путей электропередачи, расположенной по адресу: <адрес>. Цена договора составила 55 000 руб.

Согласно акту приема-сдачи выполненных работ от 06 августа 2021 г. оплата по договору произведена Бичиной Т.П.

12 февраля 2021 г. Бичина Т.П. направила Кяримову Р.Х. претензию с требованием выплатить денежные средства в счет возмещения ущерба и компенсацию морального вреда, ответа на претензию не последовало.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Материалами дела подтверждены факты несения истцом расходов вследствие действий ответчика, повлекших повреждения линии электропередач в доме и на земельном участке истца, данные факты ответчиком не опровергались, на основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в полном объеме.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020 г. право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Поскольку предусмотренные законом основания и условия ответственности за причинение вреда отсутствуют, во взыскании компенсации морального вреда суд отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с рассмотрением указанного дела Бичина Т.П. понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., что подтверждается соглашением № об оказании юридической помощи от 16 декабря 2020 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Принимая во внимание объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем Бичиной Т.П. услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд исходит из того, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в полном объеме отвечает требованиям разумности.

Также истец при подаче искового заявления понесла расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 850 руб. и почтовые расходы в размере 359 руб., что подтверждается платежными документами, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 232-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Бичиной Татьяны Петровны к Кяримову Рафику Харисовичу о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Кяримова Рафика Харисовича в пользу Бичиной Татьяны Петровны в счет возмещения убытков 55 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 1 850 рублей, на оплату услуг представителя 35 000 рублей, почтовые расходы 359 рублей.

Во взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме

изготовлено 29 июня 2021 г.