Решение по делу № 10-7144/2023 от 12.10.2023

Дело № 10-7144/2023 Судья Беляева О.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Челябинск                          08 ноября 2023 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Шуплецова И.В.,

при помощнике судьи Косолаповой А.А.,

с участием прокурора Поспеловой З.В.,

осужденного Игонина В.В.,

защитника - адвоката Атласовой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Атласовой Т.В., действующей в интересах осужденного Игонина В.В., на приговор Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ИГОНИН Виктор Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Копейским городским судом <адрес> по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Игонина В.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания в виде лишения свободы зачтен период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления осужденного Игонина В.В., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, адвоката Атласовой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Поспеловой З.В., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

обжалуемым приговором Игонин В.В. признан виновным в тайном хищении имущества ГБПОУ «Копейский политехнический колледж имени Х.С.В.» на общую сумму 2794 рубля, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, имевшем место в конце мая 2023 года на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Атласова Т.В., действующая в интересах Игонина В.В., с учетом дополнительно приведенных доводов в суде апелляционной инстанции, находит обжалуемый приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного осужденному наказания. При этом считает, что судом первой инстанции был нарушен принцип индивидуализации наказания, которое не соответствует личности осужденного, а также степени общественной опасности содеянного им. Обращает внимание на признание Игониным В.В. вины в инкриминируемом преступлении и раскаяние, возмещение ущерба в полном объеме, а также на то, что представитель потерпевшего не настаивал на строгом наказании, в связи с чем полагает, что предусмотренные законом цели наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты путем применения к нему менее сурового наказания. Подводя итог, адвокат просит приговор Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Игонина В.В. изменить, смягчив назначенное осужденному наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Игонин В.В. в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступления, за которое он осужден, и согласился с объемом предъявленного обвинения.

Уголовное дело по ходатайству Игонина В.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Признав, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Учитывая обстоятельства, имеющие значение при разрешении вопроса о мере наказания, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Игонину В.В. наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, не усмотрев оснований для применения к нему более мягких видов наказаний.

При назначении Игонину В.В. наказания суд первой инстанции выполнил все требования, предусмотренные ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, сделал обоснованный вывод о необходимости назначения наказания осужденному в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Игонину В.В., суд учел полное признание им вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у осужденного малолетних детей, добровольное возмещение ущерба, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, принесение осужденным извинений потерпевшей стороне, наличие у него постоянного места жительства и работы, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие на иждивении супруги.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Таким образом, обстоятельства, смягчающие наказание и касающиеся личности осужденного, в том числе и те, на которые было обращено внимание адвокатом, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, без внимания суда не остались, при назначении наказания учтены.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом первой инстанции не установлено, в связи с чем суд первой инстанции не нашел оснований для применения к осужденному положений ст.64 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам стороны защиты, принятое судом решение о назначении Игонину В.В. лишения свободы с реальным его отбыванием соответствует установленным ст.43 УК РФ целям наказания, таким как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Данный вывод сделан судом первой инстанции с учетом того, что наказание по предыдущему приговору не оказало на осужденного должного воздействия.

С учетом чего суд не нашел оснований для применения к осужденному положений ст.73 УК РФ. В этой же связи суд не нашел оснований для сохранения в отношении Игонина В.В. условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, правильно пришел к выводу, что наказание при условном осуждении не оказало на осужденного должного воздействия, не предупредило совершение им нового преступления.

Как следует из содержания приговора, суд не нашел оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку вышеуказанные обстоятельства, свидетельствующие о склонности осужденного к совершению тождественных противоправных деяний, препятствовали выводу о возможности применения к Игонину В.В. указанных положений уголовного закона.

При назначении Игонину В.В. наказания суд руководствовался положениями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции по вопросам назначения наказания мотивированы, разделяются судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, назначенное осужденному наказание является справедливым, полностью отвечающим целям наказания, соразмерно тяжести содеянного, данным о личности Игонина В,В., его нельзя признать чрезмерно суровым. Оснований для смягчения наказания осужденному, в том числе оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, не имеется.

Поскольку судом учтены все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, сведения о личности осужденного, это позволяет сделать вывод о том, что при назначении наказания судом принцип индивидуализации наказания соблюден.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы адвоката о чрезмерной суровости и несправедливости приговора нельзя признать состоятельными.

Вид исправительного учреждения Игонину В.В. назначен в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства по настоящему делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИГОНИНА Виктора Владимировича оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы адвоката Атласовой Т.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья