Решение по делу № 02-7630/2024 от 08.07.2024

УИД 77RS0024-02-2024-014981-52

Дело № 2-7630/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рощиной О.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7630/2024 по иску Широких фио к ООО «М-Ассистанс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Широких В.Д. обратился в суд с иском к ответчику ООО «М-Ассистанс» о защите прав потребителя и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере платы за выдачу независимой гарантии в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2024 г. по 01.07.2024 г. в размере сумма, а также за период с 02.07.2024 г. до даты фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что 26.03.2024 г. между истцом и ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» заключен договор купли-продажи автотранспортного средства с использованием частично кредитных средств. При заключении договора купли-продажи ему предоставлена дополнительная услуга, закрепленная в договоре с ООО «М-Ассистанс» AUTOSAFE № 0271700106 «Lite» от 26.03.2024 г. Общая цена договора складывалась из цены абонентского обслуживания в размере сумма и цены по договору независимой гарантии в размере сумма и оставила сумма и оплачена истцом в полном объеме. По мнению истца, заключение спорного договора противоречат требованиям ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», так как ущемляют его права, как потребителя. Поскольку услугами по договору, заключенному между сторонами истец не воспользовался и пользоваться в будущем не планировал, а какие-либо фактические расходы ответчик по договору не понес, истцом принято решение об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной суммы. Направленное в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной суммы удовлетворено ответчиком частично, возвращены денежные средства в размере сумма Поскольку денежные средства в полном объеме истцу не возвращены, указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился; ответчик извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 26.03.2024 г. между ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» и Широких В.Д. заключен договор купли-продажи № VP00027657 транспортного средства марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

26.03.2024 г. между ООО «М-Ассистанс» и Широких В.Д. был заключен договор
«AUTOSAFE № 0271700106 «Lite» К.

Согласно п. 4.1. договора, заказчик (абонент) заключил с исполнителем в рамках настоящего договора абонентский договор, по которому исполнитель обязался в период действия данного договора предоставить заказчику (абоненту) за единовременную абонентскую плату абонентское обслуживание - право требования и получения по требованию следующих сервисных услуг: «оценка автомобиля (автоэкспертиза)».

Пункт 4.2 договора предусматривает выдачу независимых гарантий исполнителя на определенных договором условиях.

В соответствии с п.4.2.3.2 договор заключен на 60 месяцев и 14 дней и действует с 26.03.2024 г.

Согласно п. 4.1.2 и п. 13 договора цена абонентского обслуживания составляет сумма, плата за выдачу гарантии составляет сумма (пп. 4.2.1,4.2.2,15); общая цена договора составляет сумма (п. 4.2.3.1)

Как следует из доводов иска стоимость по договору была произведена в полном размере за счет кредитных денежных средств, что не оспаривалось ответчиком в рамках рассмотрения гражданского дела.

Услугами ООО «М-Ассистанс» истец не воспользовался.

01.04.2024 г. истцом в адрес ООО «М-Ассистанс» была направлена претензия об отказе от исполнения договора и требованием возврата денежных средств.

03.06.2024 г. денежные средства возращены истцу частично в размере сумма, от возврата остальной части денежных средств, уплаченных по договору ответчик уклонился.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Суд полагает, что между истцом и ответчиками сложились правоотношения в сфере оказания платных услуг организацией гражданину для личных нужд, не урегулированные специальными законами, к ним подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

В силу ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в п. п. 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Статьей 32 Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, потребитель - истец имеет право в любое время отказаться от договора при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

На основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В силу пункту 1 и пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статьи 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, того, что услуги по договору были предоставлены истцу, а также, что ответчик понес расходы, связанные с исполнением вышеуказанного договора, а также, учитывая тот факт, что денежные средства, уплаченные истцом при заключении договора истцу возвращены не были в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств получена последним 16.04.2024 г., денежные средства возвращены частично в размере сумма, в связи с чем, имеет место просрочка исполнения требований потребителя о возврате денежных средств, а поэтому требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2024 г. по 01.07.2024 г., начисленной на сумму в размере сумма обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период составляет 3 570,28 (118 362,50 х 69 х 16%/366).

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Суд также считает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами за период с 02.07.2024 г. по дату фактического исполнения обязательств, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлено нарушение ответчиком прав потребителя, однако полагает указанный истцом размер компенсации явно завышенным и не отвечающим принципам разумности и соразмерности, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком досудебный порядок удовлетворения требований истца не был выполнен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере сумма (118 362+10 000)/2.

Суд также взыскивает с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом категории настоящего спора, уровня его сложности, учитывая принцип разумности, справедливости, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает, что подлежат возмещению ответчиком почтовые расходы истца в размере сумма, признавая их судебными издержками, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права истца на судебную защиту.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход адрес в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь сст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ООО «М-Ассистанс» в пользу Широких фио денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2024 г. по 01.07.2024 г. в размере сумма, а также за период с 02.07.2024 г. по дату фактического исполнения обязательств, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «М-Ассистанс» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Судья: О.Н. Рощина

Мотивированное решение изготовлено  29 октября 2024 г.