Решение по делу № 22-4877/2024 от 23.05.2024

Судья Петров А.В.                                                                                     Дело № 22-4877/2024

                                                                                                    УИД 50RS0<данные изъяты>-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                            13 июня 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Бондаренко Т.В., судей Бордуновой Е.С. и Пешкова М.А., при помощнике судьи Балуеве Д.В., с участием прокурора Крайней Н.В., осужденной А.А.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Гринь Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката П.Е.В. в защиту осужденной А.А.В. на приговор Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым А.А.В., <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка России, ранее судимая: <данные изъяты> мировым судьёй 137 судебного участка Наро-Фоминского судебного района по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей (наказание не исполнено); <данные изъяты> Наро-Фоминским городским судом по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров от <данные изъяты> и <данные изъяты>, путём частичного сложения наказаний, окончательно к штрафу в размере 18000 рублей (наказание не исполнено); <данные изъяты> Останкинским районным судом <данные изъяты> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства Приговор суда от <данные изъяты> постановлено исполнять самостоятельно (наказание не отбыто); <данные изъяты> Наро-Фоминским городским судом по п.«б, в» ч.2 ст.158; п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений по приговорам от <данные изъяты> и <данные изъяты>, путём частичного и полного сложения наказаний, окончательно к 2 годам лишения свободы и штрафу в размере 18 000 рублей, условно с испытательным сроком на 2 года (наказание не отбыто); <данные изъяты> Наро-Фоминским городским судом по ч.1 ст.158; ст.158.1; ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Приговоры от <данные изъяты> и от <данные изъяты> постановлено исполнять самостоятельно (наказание не отбыто),

осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158; п.«г» ч.3 ст.158; п.«а» ч.3 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158 (13 преступлений) УК РФ, а именно:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей М.Е.С.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Наро-Фоминского городского суда от <данные изъяты> и на основании ст.70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <данные изъяты>, и А.А.В. назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, К.А.А., Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №10 и Потерпевший №8) к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевших Потерпевший №9 и Потерпевший №12) к 1 году 9 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №11) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- по п.«а» ч.3 ст.158 к 2 годам лишения свободы;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений (в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, К.А.А., Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №10, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №12, Потерпевший №11, ООО «Продмир» и В.О.Н.) путем частичного сложения наказаний, назначено А.А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года;

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору в соответствии с ч.3 ст.69 и ст.70 УК РФ, назначено А.А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев;

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение А.А.В. по приговору Наро-Фоминского городского суда от <данные изъяты> и на основании ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному А.А.В. по настоящему приговору в порядке ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <данные изъяты>, и назначено А.А.В. наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 5 лет и штрафа в размере 18 000 рублей;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного за преступление в отношении потерпевшего З.А.В. и наказания, назначенного по настоящему приговору по правилам ст.70 УК РФ, А.А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев и штрафа в размере 18 000 рублей;

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Останкинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, с учетом требований ст.ст.71,72 УК РФ, окончательно назначено А.А.В. к отбытию наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 18000 рублей.

Мера пресечения А.А.В. в виде заключении под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания осужденной под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Бордуновой Е.С., выступление осужденной А.А.В. и адвоката Гриня Р.Р. поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката П.Е.В., просивших приговор изменить и снизить срок назначенного наказания, мнение прокурора Крайней Н.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда А.А.В. признана виновной в том, что совершила пятнадцать краж, то есть пятнадцать раз тайно похитила чужое имущество, в том числе: однажды проникнув в жилище, один раз – с банковского счёта, в результате причинив четырнадцати гражданам значительный ущерб. Кроме этого, А.А.В. совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступления совершены в Наро-Фоминском городском округе <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании А.А.В. свою вину признала полностью, в содеянном раскаялись.

В апелляционной жалобе адвокат П.Е.В. в защиту осужденной А.А.В., не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификацию действий осужденной, выражает несогласие с принятым судом решением, считает приговор суда несправедливым, подлежащим изменению в виду чрезмерной суровости назначенного А.А.В. наказания. Обращает внимание, что как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия А.А.В. свою вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью, раскаялась в содеянном, оказывала содействие органам предварительного следствия, давая исчерпывающие и правдивые показания, позволяющие установить истину по делу, содействовала при участии в осмотре видеозаписей, в судебном заседании пояснила, что больше совершать подобное не намерена. Автор жалобы считает, что с учетом установленных по делу смягчающих наказание осужденной обстоятельств, таких как наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, К.А.А., Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №10 и Потерпевший №8 - добровольное возмещение причиненного ущерба путем добровольной выдачи похищенного имущества, судом назначено чрезмерно суровое наказание. Просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного А.А.В. наказания в виде лишения свободы с учетом тяжести совершенных преступлений и личности осужденной.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное следствие по делу проведено всесторонне и объективно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основе состязательности сторон.

Суд, тщательно исследовав материалы уголовного дела, проанализировав исследованные доказательства, оценив их должным образом, сделал обоснованный вывод о доказанности вины А.А.В. в совершённых преступлениях, за которые она осуждена, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.299, 307 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности А.А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ; п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, а также 13 преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Выводы суда о юридической квалификации содеянного А.А.В. мотивированы.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор, положив в основу приговора такие доказательства как: показания самой подсудимой А.А.В. об обстоятельствах совершенных ею преступлений; показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, К.А.А., Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №10, М.П.А., В.О.Н., Потерпевший №9, Потерпевший №12, Потерпевший №8, Потерпевший №11, М.Е.С. об обстоятельствах кражи принадлежащего им имущества; показания свидетеля Б.В.Б. об обстоятельствах кражи А.А.В. спиртных напитков из магазина; показания свидетелей В.Д.И. и Л.А.В. об обстоятельствах продажи ноутбука Тошиба; показания свидетеля М.М.М. об обстоятельствах покупки у А.А.В. велосипедов Стелс и Стерн; протоколы осмотра мест происшествий; протокол осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения торгового зала «<данные изъяты>»; протокол осмотра сведений о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшего Потерпевший №9; протокол осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>»; протокол осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в кабине лифта в подъезде 3 <данные изъяты>; заключения экспертов и сведения о стоимости похищенного имущества и другие, содержание которых подробно раскрыто в приговоре суда и сторонами не оспаривается.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности, не имеется. Оснований для оговора осужденной А.А.В. у потерпевших и свидетелей не имелось.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины А.А.В. в совершении инкриминируемых ей преступлений, что не оспаривается в апелляционной жалобе адвокатом.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы адвоката о суровости приговора суда.

    Наказание А.А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ.

    При определении осужденной А.А.В. вида и размера наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание А.А.В. обстоятельств судом признаны по каждому эпизоду совершенных преступлений признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления (за исключением преступлений, совершенных в отношении потерпевших Потерпевший №11 и М.Е.С.), а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путем добровольной выдачи похищенного имущества по преступлениям, совершенных в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, К.А.А., Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №10, Потерпевший №8

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденной А.А.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом обоснованно признан рецидив преступлений, что не позволило суду при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

    Исключительных обстоятельств, с учётом которых при назначении наказания А.А.В. возможно применение положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции равно, как и судебной коллегией, не установлено.

Кроме того, суд надлежащим образом мотивировал невозможность применения в отношении А.А.В. положений ст.ст.73, 68 ч.3 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ. С этим выводом соглашается и судебная коллегия.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для предоставления А.А.В. отсрочки отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ. По смыслу закона, основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания, является убеждение суда в возможности его исправления без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. Однако таких оснований в данном уголовном деле в отношении А.А.В. не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции о виде и размере наказания, назначенного А.А.В. по каждому преступлению, находя его законным, обоснованным и справедливым.

Поскольку преступления А.А.В. по настоящему приговору одни совершены до вынесения первого приговора, другие после приговора, судом первой инстанции при назначении наказание осужденной по совокупности совершенных преступлений и приговоров правильно применены требования ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 и ст.70 УК РФ.

Принимая во внимание, что А.А.В. совершила ряд преступлений, в том числе тяжких в период испытательного срока по приговору Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, судом правильно применены положения ч.5 ст.74 УК РФ и отменено условное осуждение по вышеуказанному приговору суда. Кроме того, поскольку А.А.В. после совершения ряда преступлений, в том числе тяжких, будучи также осужденной по приговору Наро-Фоминского городского суда от <данные изъяты>, совершила умышленное преступление средней тяжести судом обосновано применены положения ч.4 ст.74 УК РФ и отменено условное осуждение по приговору от <данные изъяты>.

Выводы суда о необходимости назначения наказания А.А.В. в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Таким образом, все существенные обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания А.А.В., были известны суду первой инстанции при принятии решения и учтены им при определении вида и размера наказания осужденным, в том числе и те, на которые ссылаются адвокаты и осужденные в своих апелляционных жалобах. Назначенное судом наказание является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности виновным, а также закрепленным в уголовном законе принципам гуманизма, справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Вид исправительного учреждения назначен А.А.В. правильно, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ и оснований для изменения режима исправительного учреждения, не имеется, в том числе по доводам осужденной в судебном заседании.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, влекущих его безусловную отмену или изменение, судебная коллегия не усматривает, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении А.А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката П.Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (<данные изъяты>) через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии настоящего решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи