Решение по делу № 10-2/2022 от 12.01.2022

Дело № 10-2/2022        <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь    25 января 2022 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гонштейн Н.А.,

при секретаре судебного заседания Котельникове И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Перми Воробей Е.Г.,

осужденного Яборова В.А.,

защитника – адвоката Лазарева В.Е.,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Яборова В.А. и апелляционной жалобе адвоката Ложкина П.Д. на приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми Мухиной Е.Л., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Перми, от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Яборов В.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Яборова В.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания Яборову В.А. постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных п. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск потерпевшего ФИО7 о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей удовлетворен в полном объеме,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми Мухиной Е.Л., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Перми, от ДД.ММ.ГГГГ, Яборов В.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества ФИО7 в размере <данные изъяты> рублей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <Адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Яборов В.А. выражает несогласие с приговором мирового судьи, который считает несправедливым, поскольку не были учтены смягчающие обстоятельства и тяжелые жизненные обстоятельства, а также, что он вину признал полностью и помогал следствию. Просит смягчить приговор и назначить ему исправительные работы, на которых он сможет заработать денежные средства.

В апелляционной жалобе адвокат Ложкин П.Д., не оспаривая квалификацию назначенного уголовного наказания осужденному, считает, что имеются основания для изменения приговора в части наказания ввиду чрезмерной суровости. Считает, что суд не учел положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о возможности назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Яборов В.А. трудоспособен, совершил ненасильственное преступление небольшой тяжести, в чем раскаялся, имеет определенное место пребывания, источник заработка, вследствие чего мог рассчитывать на наказание, не связанное с лишением свободы. Считает, что обжалуемый приговор не соответствует положениям статьей 6, 7, ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем, имеются основания для его изменения в сторону смягчения наказания. Просит изменить приговор мирового судьи в части назначенного наказания ввиду его несправедливости.

От государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Перми, от потерпевшего ФИО7 возражений на жалобы осужденного и адвоката в суд не поступило.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Яборов В.А. и его защитник – адвокат Лазарев В.Е. поддержали доводы апелляционных жалоб.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО7 в судебном заседании с доводами апелляционных жалоб осужденного и адвоката не согласились, просили приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав осужденного, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, суд проверил добровольность заявленного Яборовым В.А. после консультации с защитником ходатайства, принял во внимание его согласие с предъявленным обвинением, полное признание вины, надлежащее разъяснение осужденному порядка и последствий рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Яборова В.А. в совершении преступления основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, послуживших основанием для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Действия осужденного правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния.Назначенное Яборову В.А. наказание мировым судьей мотивировано, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

При назначении наказания мировым судьей приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного, его состояние здоровья и условия жизни, и в полной мере учтена личность осужденного Яборова В.А., <данные изъяты>, так же смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания смягчающим наказанием обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления в материалах дела не имеется, поскольку им не предоставлено органу дознания неизвестной информации об обстоятельствах совершения преступления, а признание им вины судом учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства мировой судья обоснованно учел рецидив преступлений и назначил наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наказание Яборову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного, исходя из принципов справедливости, в целях исправления осужденного, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, оно отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенному деянию и личности осужденного, в связи с чем, оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, а также оснований для смягчения назначенного ему наказания, о чем просят осужденный и защитник, суд апелляционной инстанции не находит.

При назначении наказания мировым судьей приведены мотивы невозможности назначения Яборову В.А. более мягкого, чем лишение свободы, наказания. Срок наказания в виде лишения свободы не превышает пределов, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного Яборовым В.А. преступления, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния, также применения условного осуждения, либо более мягкого, чем лишение свободы, наказания, мировым судьей не установлено, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Мотивы принятых решений судом в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Вывод мирового судьи о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества обоснован и мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, как об этом указывает в жалобе осужденный, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, и объективными данными убедительно не подтверждено, кроме того при назначении наказания мировым судьей были учтены условия жизни Ябурова В.А.

Назначенное Яборову В.А. наказание является не максимальным, по своему размеру соответствует общественной опасности преступления, оно признается судьей апелляционной инстанции справедливым и соразмерным содеянному.

Осуждённому Яборову В.А. с учётом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств, что он ранее уже отбывал реальное наказание и совершил преступление при рецидиве, правильно назначен вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены надлежащим образом мировым судьей при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

В связи с вышеизложенным, оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми Мухиной Е.Л., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Перми, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яборова В.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Яборова В.А. и защитника – адвоката Ложкина П.Д. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий             <данные изъяты>         Н.А. Гонштейн

<данные изъяты>