Решение от 09.10.2012 по делу № 33-21724/2012 от 26.09.2012

Судья: Алебастров Д.П.         дело № 33-21724/2012

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Анцифировой Г.П.,

судей Кандалова П.М., Клубничкиной А.В.,

при секретаре Колобаеве Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 октября 2012 года частную жалобу ООО «Росгосстрах» на определение Железнодорожного городского суда Московской области от 13 августа 2012 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по делу по иску Широковой Елены Анатольевны к ООО «Росгосстрах» о выплате страховой суммы, взыскании неустойки, возмещении судебных расходов,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Железнодорожного городского суда от 18.04.2012 г. исковые требования Широковой Е.А. к ООО «Росгосстрах» о выплате страховой суммы, взыскании неустойки, возмещении судебных расходов удовлетворены.

25.07.2012 г. представитель ООО «Росгосстрах» обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, указывая, что они пропустили установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы в связи с тем, что ООО «Росгосстрах» получило решение 05.07.2012 г. по почте.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился.

Широкова Е.А. возражала против заявленного ходатайства, указав, что ООО «Росгосстрах» является юридическим лицом, пропуск срока не является уважительным, они затягивают таким образом исполнение решения суда.

Определением Железнодорожного городского суда Московской области от 13 августа 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ООО «Росгосстрах» ��������������������������������?�?�?�?�?�

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда следует отменить, срок для подачи апелляционной жалобы восстановить.

Из материалов дела усматривается, что решение суда постановлено 18 апреля 2012 года в отсутствии представителя ООО «Росгосстрах».

Копия решения суда направлена ООО «Росгосстрах» 27 июня 2012 года, т.е. по истечению срока, установленного ст.321 ГПК РФ для подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах ООО «Росгосстрах» не имело возможности в установленные сроки подать апелляционную жалобу.

С заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда представитель ООО «Росгосстрах» обратилось 25.07.2012 г.

С учетом того, что копия решения ООО «Росгосстрах» получена по истечению срока для подачи апелляционной жалобы, с заявлением о восстановлении срока и апелляционной жалобой ООО «Росгосстрах» обратилось в суд сразу же после получения копии решения суда, судебная коллегия находит, что заявители по уважительным причинам пропустили срок для подачи апелляционной жалобы и он подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: