Решение по делу № 2-1354/2023 от 10.02.2023

Дело **

УИД 54RS0**-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Л.В.Кузьменко

При секретаре Д.Ю.Куруховой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипенко Павла Николаевича к МКУ «ЦУГАЭТ», Донищенко Евгении Сергеевне, Фроловой Светлане Геннадьевне, Франкову Анатолию Ивановичу, Ниловой Любовь Анатольевне, Самохваловой Ладе Валентиновне, Бессмертной Оксане Юрьевне, Карпенко Юлии Николаевне, Грибановой Елене Сергеевне, Яцкевичус Татьяне Михайловне, Долгову Александру Викторовичу, Ноговицыну Андрею Владимировичу, Рау Елене Александровне, Сеновцеву Дмитрию Михайловичу об оспаривании решения комиссии по трудовым спорам, признании актов незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил признать незаконными и недействительными акты от **** и от **** об отказе в ознакомлении с графиком работы; отменить решение комиссии по трудовым спорам от ****; взыскать в пользу истца с ответчика МКУ ЦУГАЭТ компенсацию морального вреда в размере 13 000 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора ** от ****, а с **** по дополнительному соглашению ** в должности контролера пассажирского транспорта. Истец полагает, что ответчики составили акты об отказе в ознакомлении с графиком работы незаконно, поскольку эти документы (акты) он не получал, не знакомился, не подписывал, они составлены в его отсутствие, что подтверждается текстом их составления. Решение КТС принято в нарушение ч.3 ст.387 ТК РФ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчики Нилова Л.А. и Бессмертная О.Ю. в судебном заседании с требованиями истца не согласились.

Представитель ответчика МКУ «ЦУГАЭТ» в судебном заседании с требованиями истца не согласился, полагал, что решение, принятое КТС, законное; форма актов произвольная, т.к. нормативно установленной формы актов нет. Поддержал доводы возражений, представленных в суд (л.д.82, 161), из которых следует, что решение комиссии по трудовым спорам получено истцом 18.01.2023. В соответствии со ст. 390 ТК РФ решение КТС может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии. В суд истец обратился 10.02.2023, т. е. за пределами срока, установленного ст. 390 ТК РФ. Рассмотрение спора в отсутствии работника или его представителя допускается лишь по письменному заявлению работника. В заявлении Осипенко П.Н. в КТС от 09.01.2023 он указал, что комиссии доверяет, поэтому комиссия может провести собрание в его отсутствие, так как его интересы будет представлять профсоюз в лице председателя Ниловой Л.А., заместителя председателя профсоюза Бессмертной О.Ю..

Иные ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Руководствуясь п.3 ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Установлено, что Осипенко П.Н. состоит в трудовых отношениях с МКУ «ЦУГАЭТ» в должности контролера пассажирского транспорта контрольно-ревизорского отдела.

На основании приказа и.о. директора МКУ «ЦУГАЭТ» от 31.10.2019 № 91 в учреждении создана комиссия по трудовым спорам в составе 10 работников, пять из которых представители работодателя, пять - представители работников (л.д.84).

09.01.2023 Осипенко П.Н. обратился к председателю КТС с обращением, в котором просил рассмотреть спор между ним и МКУ «ЦУГАЭТ», а именно: признать акты от 02.12.2022 и от 22.12.2022 об отказе ознакомиться с графиками работы на декабрь 2022, январь и февраль 2023 незаконными и недействительными, так как акты от 02.12.2022 и от 22.12.2022 составлены ненадлежащим образом; в заявлении Осипенко П.Н. указал, что комиссии доверяет, поэтому комиссия может провести собрание в его отсутствие, так как его интересы будет представлять профсоюз в лице председателя Ниловой Л.А., заместителя председателя профсоюза Бессмертной О.Ю. (л.д.6,98).

Как следует из акта от 02.12.2022, он составлен начальником контрольно-ревизорского отдела Франковым А.И. и старшими контролерами Донищенко Е.С. и Фроловым С.Г. в связи с тем, что контролер пассажирского транспорта контрольно-ревизорского отдела Осипенко П.Н. 02.12.2022 был ознакомлен с графиком работы на декабрь 2022 и январь 2023 в кабинете №402, но отказался их подписывать; графики устно зачитаны (л.д.88-90).

Из акта от 02.12.2022 следует, что он составлен начальником ОК Бессмертной О.Ю., и.о.начальника КРО Фроловой С.Г., старшим контролером Донищенко Е.С. в связи с тем, что контролер пассажирского транспорта контрольно-ревизорского отдела Осипенко П.Н. 22.12.2022 в 10-09 ч. В кабинете №402 был ознакомлен с графиком работы на февраль 2023, подписать график отказался, причину не объяснил; график прочитан; копию графика выслать Осипенко П.Н. (л.д.101-102).

Сопроводительным письмом от 26.12.2022 №8/1371 Осипенко П.Н. были направлены копии графика работы на февраль 2023 и акта об отказе подписать график работы на февраль 2023 (л.д.93-95).

Решением комиссии по трудовым спорам от 16.01.2023 в составе 10 членов комиссии из числа представителей работников и представителей работодателя заявление Осипенко П.Г. от 09.01.2023 признано не подлежащим рассмотрению комиссией по трудовым спорам со ссылкой на ст.ст.381-388 ТК РФ (л.д.8-9).

В соответствии со ст.381 Трудового Кодекса РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

В соответствии со ст.382 Трудового Кодекса РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статья 384 Трудового Кодекса РФ предусматривает порядок образования КТС.

Согласно ст.385 Трудового Кодекса РФ комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым настоящим Кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения.

Индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам, если работник самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем.

Согласно ст.387 Трудового Кодекса РФ заявление работника, поступившее в комиссию по трудовым спорам, подлежит обязательной регистрации указанной комиссией (ч.1).

Комиссия по трудовым спорам обязана рассмотреть индивидуальный трудовой спор в течение десяти календарных дней со дня подачи работником заявления (ч.2).

Спор рассматривается в присутствии работника, подавшего заявление, или уполномоченного им представителя. Рассмотрение спора в отсутствие работника или его представителя допускается лишь по письменному заявлению работника. В случае неявки работника или его представителя на заседание указанной комиссии рассмотрение трудового спора откладывается. В случае вторичной неявки работника или его представителя без уважительных причин комиссия может вынести решение о снятии вопроса с рассмотрения, что не лишает работника права подать заявление о рассмотрении трудового спора повторно в пределах срока, установленного настоящим Кодексом (ч.3).

Заседание комиссии по трудовым спорам считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины членов, представляющих работников, и не менее половины членов, представляющих работодателя (ч.5).

Согласно ч. 3 ст. 388 Трудового Кодекса РФ копии решения комиссии по трудовым спорам, подписанные председателем комиссии или его заместителем и заверенные печатью комиссии, вручаются работнику и работодателю или их представителям в течение трех дней со дня принятия решения.

Решение комиссии по трудовым спорам получено истцом 18.01.2023 (л.д.163)

Доводы истца о том, что нарушены положения ч.3 ст.387 ТК РФ и положения ч.2 ст.29 ТК РФ, суд считает несостоятельными, поскольку, как указано выше, рассмотрение спора комиссией в отсутствие работника или его представителя допускается по письменному заявлению работника.

В заявлении от 09.01.2023 Осипенко П.Н. заявил о рассмотрении заявления в его отсутствие, поскольку его интересы будут представлять члены профсоюза Нилова Л.А., Бессмертная О.Ю..

Указанные лица принимали участие в комиссии, что следует из текста решения. Данное обстоятельство они подтвердили и в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение принято КТС в составе председателя комиссии, представителей работников и представителей работодателя в соответствии с требованиями части 5 статьи 387 Трудового кодекса Российской Федерации; заседание комиссии проведено в отсутствие истца, согласно его заявлению о рассмотрении заявления без него, но с участием двух членов профсоюза; решение вручено истцу в установленный законом срок.

Из приведенного в статье 381 ТК РФ понятия «индивидуальный трудовой спор» следуют его определенные признаки. Это разногласия между работодателем и работником:

1) которые не удалось урегулировать (путем непосредственных переговоров либо с участием представителя работника - ч. 2 ст. 385 ТК РФ);

2) по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда);

3) о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Только сочетание всех трех признаков позволяет утверждать, что тот или иной спор является именно индивидуальным трудовым спором.

Изложенное свидетельствует, что принятое комиссией по трудовым спорам **** решение о признании заявления Осипенко П.Н. не подлежащим рассмотрению КТС обоснованное, поскольку обращение истца о признании актов об отказе ознакомиться с графиками работы недействительными не является индивидуальным трудовым спором, рассмотрение которого должно идти по правилам, предусмотренным в ст.ст. 382 - 397 ТК РФ.

Рассматривая требования истца о признании актов от ****, от **** недействительными, незаконными, суд исходит из следующего.

Форма акта об отказе работника от ознакомления с документами либо от подписания документов нормативно не регламентирована и не утверждена. Акт составляется для того, чтобы зафиксировать факт отказа работника от ознакомления с документами либо от подписи в документах, в связи с чем, акт должен быть составлен в письменной форме и подписан лицами, его составившими.

Представленные акты от **** и от **** составлены в письменной форме и подписаны тремя сотрудниками МКУ «Гормост», в актах зафиксирован отказ Осипенко П.Н. от подписи в графиках работы, в связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании актов недействительными, незаконными.

В силу положений ст. 390 Трудового кодекса РФ решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии. В случае пропуска по уважительным причинам установленного срока суд может восстановить этот срок и рассмотреть индивидуальный трудовой спор по существу.

В случае пропуска по уважительным причинам установленного срока суд может восстановить этот срок и рассмотреть индивидуальный трудовой спор по существу (ч. 2, ч. 3 ст. 390 ТК Российской Федерации).

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от **** N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Представителем ответчика МКУ «Гормост» заявлено о пропуске срока, предусмотренного ст. 390 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решение КТС от **** было получено истцом ****. Однако, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ****, то есть, с нарушением установленного законом десятидневного срока. Истцом не представлены сведения об обстоятельствах, которые препятствовали своевременному обращению с настоящим исковым заявлением в суд и не представлены доказательства таких обстоятельств, что является основанием для принятия решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, в исковых требованиях о признании незаконными решения КТС и актов истцу следует отказать, а поскольку при рассмотрении настоящего спора нарушений прав истца не установлено, производные требования истца о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Кузьменко

В окончательной форме решение принято 28.07.2022