Решение по делу № 2-113/2024 (2-1065/2023;) от 22.08.2023

УИД 47RS0001-01-2023-001066-53

Решение

по делу № 2-113/2024

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года                                  г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М.,

при секретаре Журавлевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-западный Банк ПАО Сбербанк к Кочергиной Елене Геннадьевне и Кочергину Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,-

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам Кочергиной Е.Г. и Кочергину В.В. о взыскании с них солидарно суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 710 774,28 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 307,74 руб.

В обоснование искового заявления истцом указано, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Кочергиной Е.Г., Кочергину В.В. в сумме 1 350 000 руб. на срок 360 мес. под 15% годовых.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 12 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 580 950,09 руб. Указанная задолженность была взыскана, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Истца Бокситогорский городской суд в рамках дела № вынес решение суда, которое было исполнено Ответчиком.

Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 710 774,28 руб., в том числе: просроченные проценты - 710 774,28 руб.

Истец- представитель ПАО Сбербанк в лице филиала- Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, при подаче иска просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики- Кочергина Е.Г. и Кочергин В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Ответчик Кочергина Е.Г. зарегистрирована по адресу: <адрес>; ответчик Кочергин В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По месту регистрации места жительства ответчиков суд неоднократно направлял судебные извещения, которые вернулись обратно с указанием «истек срок хранения», в связи с чем суд находит, что ответчики уклонились от получения судебных извещений, в связи с чем их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела. Ненадлежащая организация ответчиками в части получения поступающей по их адресу корреспонденции является риском самих ответчиков. Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в целях информирования участников процесса о движении дела информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив материалы, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Как установлено судом и подтверждается представленными суду документами, не оспорено ответчиками, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк, с одной стороны, и Кочергиной Е.Г., Кочергиным В.В., с другой стороны, был заключен кредитный договор №, согласно которого заемщикам был предоставлен кредит в сумме 1 350 000 руб. на срок 360 мес. под 15% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщикам сумму кредита, однако ответчики принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Бокситогорского городского суда <адрес> от 06.07.2016г. по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России»; с Кочергиной Е.Г. и Кочергина В.В. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 26.01.2015г. в размере 1 580 950,09 руб.; в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 26.01.2015г. в размере 1 580 950,09 руб. обращено взыскание на недвижимое имущество, а именно: на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: РФ, <адрес>, общей площадью 32 кв.м., кадастровый номер квартиры №, путем продажи заложенного имущества с торгов, установив начальную продажную стоимость предмета договора ипотеки в размере 1 580 000 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу 09.08.2016г.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части третьей указанной статьи неисполнение судебного постановление, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 710 774,28 руб., в том числе: просроченные проценты - 710 774,28 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 710 774,28 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 12 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика проверен судом, полностью подтверждается представленными истцом документами, соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

Таким образом, учитывая, что со стороны заемщиков были нарушены принятые на себя обязательства по заключенному с истцом кредитному договору и ответчиками взысканная решением суда задолженность по указанному кредитному договору была погашена в полном объеме только 01.08.2023г., а также принимая во внимание, что ответчики Кочергина Е.Г. и Кочергин В.В. в судебное заседание не явились, исковые требования и размер задолженности по договору не оспорили, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, возражений относительно заявленных требований не представили, суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору за период с 18.01.2016 по 01.08.2023 (включительно) в размере 710 774,28 руб., которая полностью подтверждается представленными истцом документами, в том числе и расчетом задолженности, соответствует требованиям ст.15 ГК РФ, исключает возможность неосновательного обогащения со стороны истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в общем размере 710 774,28 руб., на основании ст. 94, 98 ГПК и с учетом положений п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке должен быть взыскан возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 10 307,74 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска, допускается во всяком положении дела, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно положений пункта 1 части первой статьи 140 ГПК РФ одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме и о взыскании с ответчиков солидарно денежной суммы в общем размере 721 082,02 руб. (710 774,28 + 10 307,74), учитывая, что в настоящее время решение суда в законную силу не вступило и ответчиками не исполнено, у суда не имеется оснований для отмены мер по обеспечению иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кочергиной Елены Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) и Кочергина Виталия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала- Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН:7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 710 774 рубля 28 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 307 рублей 74 копейки, а всего взыскать с них солидарно 721 082 (семьсот двадцать одну тысячу восемьдесят два) рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 09 февраля 2024 года.

Судья: подпись

Копия верна, судья:

Секретарь: