Решение по делу № 2-2881/2020 от 01.09.2020

Дело № 2-2881/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Двуреченских М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Г.о. Балашиха к Элояну Мелику Аветисовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

КУИ Администрации г.о. Балашиха обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 25 апреля 2017 года Элоян М.А. обратился в Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по согласованию границ земельного участка площадью 888 кв.м., расположенного в кадастровых кварталах № и № по адресу: <адрес>. Ответчик пользуются земельным участком до настоящего времени: на земельном участке расположено капитальное строение - магазин. Исходя из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчик не мог использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды был обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы. Ответчик не обращался за оформлением в собственность либо аренду земельного участка, и пользуется земельным участком до настоящего времени без оформленных правоустанавливающих документов на землю. За период с 25.04.2017 по 24.04.2020 незаконного использования земельного участка ответчик обязан оплатить сумму неосновательного обогащения равную размеру долга арендной плате, как если бы на земельный участок был заключен договор аренды. Арендная плата в год составила бы: 67,31 X 4,2 X 1,15 X 1,1 X 8: руб. = 317 564 рубля 81 копейку. При этом, ежеквартальная сумма составляла бы 79 391 рубль 20 копеек. Сумма неосновательного обогащения на 18.10.2019 за период с 23.10.2017 по 18.10.2019 составила – 285 671 рубль 76 копеек. Комитет по управлению имуществом уведомлял ответчика об имеющейся задолженности и просил погасить ее (претензия от 07.04.2020 №), но до настоящего времени задолженность остается не погашена, что и явилось основанием для обращения суд.

Просит суд взыскать с Элояна М.А. в пользу истца сумму неосновательного обогащения за период с 25.04.2017 года по 24.02.2020 год в размере 1 070 641 рубля 39 копеек.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения и пояснил, что 15.08.2015г. ответчик обратился в Администрацию г.о. Балашиха с заявлением о предварительном согласовании Схемы расположения земельного участка, так как земельный участок под принадлежащим ему на праве собственности зданием не был сформирован и соответственно не стоял на государственном кадастровом учете. На указанное заявление 31.12.2015г. им был получен ответ, что согласно уведомлению Росреестра в отношении земельного участка имеются заявленные в судебном порядке требования - запрещено совершать сделки. После чего он самостоятельно направил запрос в Росреестр и получил ответ от 27.01.2016г., что права на земельный участок не зарегистрированы и правопритязания, заявленные в судебном порядке требования - отсутствуют. После чего 08.02.2016г. он снова обратился в КУИ с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. На которое 26.02.2016г. получен ответ о том, что КУИ направлен запрос в Главное управление Архитектуры и градостроительства Московской области по предоставлению информации об ограничениях оборотоспособности земельного участка. Следующее заявление о согласовании Схемы расположения земельного участка и предоставлении его в аренду было им направлено в адрес истца 15.08.2016г. На которое 14.10.2016г. был дан отказ в связи с тем, что формируемый земельный участок расположен в зоне Ж-4Б, и вид разрешенного использования «магазины» является условно разрешенным видом использования в данной зоне. А согласно отказу 27.10.2016г. к основаниям отказа в предоставлении земельного участка добавилось еще и то, что одна из границ земельного участка проходит по границе многоквартирного жилого дома. Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 09.06.2017г. отказ Администрации г.о. Балашиха в согласовании схемы расположения земельного участка и последующего заключения договора аренды земельного участка или предоставления его в собственность, признан незаконным. Также указанным решением суд обязал Администрацию повторно рассмотреть заявление о согласовании схемы расположения земельного участка и последующего заключения договора аренды земельного участка или предоставления его в собственность, не чинить препятствия истцу в заключении договора аренды или передачи участка в собственность. Решение вступило в законную силу. Однако, не смотря на вступившее в законную силу решение суда, Администрация г.о. Балашиха не исполняла его и продолжила чинить истцу препятствия в предоставлении земельного участка. И это все несмотря на неоднократные наложения штрафов на Администрацию Службой судебных приставов в общей сумме 330 000 рублей за неисполнение решения суда. Кроме оснований отказа уже признанных решением суда незаконными в своем последнем отказе от 06.09.2018г. ответчик ссылается на то, что согласно полученным сведениям Главного управления архитектуры и градостроительства МО оборотоспособность земельного участка ограничена, поскольку формируемый земельный участок полностью расположен в зоне планируемого развития земель, предназначенных для нужд транспорта согласно Схеме территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, и соответственно, по мнению самой Администрации, не подлежит предоставлению в собственность. В вязи с чем в январе 2019г. он был вынужден повторно обратится в суд за защитой своего права на предоставление земельного участка. Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 20.09.2019г. его иск был удовлетворен полностью. Отказ Администрации г.о. Балашиха в предварительном согласовании земельного участка признан незаконным. Также указанным решением суд обязал Администрацию г.о. Балашиха согласовать схему расположения земельного участка и заключить с ним договор купли-продажи земельного участка. Решение вступило в законную силу. В связи с вышеизложенным все доводы истца о том, что он не обращался за оформлением в собственность либо в аренду земельного участка, являются несостоятельными. Напротив, он никогда не уклонялся от заключения договора аренды, а наоборот на протяжении пяти лет пытался взять указанный земельный участок в аренду или выкупить, а Администрация г.о. Балашиха, что установлено вступившими в законную силу судебными актами, чинила ему в этом препятствия. Кроме того, по смыслу гражданского законодательства, чтобы быть предметом аренды, земельный участок, как и любая другая вещь, должны обладать индивидуально-определенными признаками. Однако, в связи с тем, что Администрация на протяжении пяти лет чинила ему препятствия в предоставлении земельного участка, он так и не был поставлен на ГКУ в тот период, за который истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения. Соответственно, нельзя идентифицировать объект недвижимости, так как отсутствуют его кадастровый номер, кадастровая стоимость, границы, площадь такого участка. Так, согласно сведениям Публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером № поставлен на ГКУ только 16.09.2020г. В связи с чем, договор аренды земельного участка в период с 25.04.2017г по 24.04.2020г. не может быть заключен, так как в указанный период отсутствовал сам предмет договора аренды.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1102, 607 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что Элоян Мелик Аветисович является с августа 2015 года арендатором нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>

Из пояснений истца следует, что с 2015 года по настоящее время ответчик пользуется земельным участком, на котором расположено нежилое помещение без оформления своего право пользования в законном порядке, то есть без оформления договора аренды земельного участка, в результате чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде арендной платы, которую истец смог бы получить за период с 25.04.2017 года по 24.04.2020год в размере 1 070 641 рубля 39 копеек.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит подлежащим в иске отказать.

Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно на протяжении с 2015 года по 2019 год обращался в Администрацию Г.о. Балашиха с заявлениями о согласовании схемы расположения земельного участка с целью последующего его получения либо в аренду, либо в собственность. Однако каждый раз получал отказы, что являлось следствием его обращения в суд с иском.

Так, решением Железнодорожного городского суда Московской области от 09.06.2017 года был удовлетворен иск Элояна М.А. к Администрации Г.о. Балашиха об обязании рассмотреть его заявление и согласовать схему расположения земельного участка, площадью 888 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> целью его последующего предоставления в аренду или в собственность. На Администрацию г.о. Балашиха была возложена обязанность не чинить Элояну М.А. препятствий в заключении договора арены земельного участка. Не согласившись с данным решением, Администрация г.о. Балашиха подала апелляционную жалобу, которая апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23.10.2017 года была оставлена без удовлетворения.

Несмотря на вынесение указанных процессуальных актов, Администрация г.о. Балашиха вновь отказала истцу в согласовании схемы земельного участка. Решением Железнодорожного городского суда Мо от 20.09.2019 года был удовлетворен иск Элояна М.А. к Администрации г.о. Балашиха, которым на Администрацию была возложена обязанность согласовать схему расположения земельного участка и заключить с Элояном М.А. договор купли-продажи земельного участка, схема расположения которого подлежит согласованию. Не согласившись с данным решением, Администрация г.о. Балашиха подала апелляционную жалобу, производство по которой было прекращено 29.07.2020 года в связи с отказом ответчика от жалобы. Лишь 24.07.2020 года Администрацией Г.о. Балашиха была утверждена схема расположения земельного участка и 31.08.2020 года он был поставлен на кадастровый учет.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что Элоян М.А. действуя добросовестно, предпринимал все зависящие от него меры для оформления земельного участка с целью последующего его использования на законных основаниях и напротив Администрация Г.о. Балашиха, чьим структурным подразделением является КУИ, препятствовало Элояну М.А. в использовании им земельного участка на законных основаниях.

Кроме того, до августа 2020 года земельный участок, за пользование которым истец просит взыскать арендную плату, сформирован не был, не были определены его координаты, кадастровая стоимость, площадь, земельный участок не был поставлен на кадастровый учет. В связи с чем, участок нельзя было идентифицировать как объект недвижимости, в силу чего, он в принципе не мог быть передан ответчику, в том числе, по договору аренды.

Совокупность двух вышеуказанных обстоятельств свидетельствует не только об отсутствии со стороны Элояна М.А. действий, равно как бездействий по неосновательному сбережению имущества истца, но и об отсутствии того имущества, которым ответчик неосновательно пользовался и за которые должен был бы вносить арендные платежи.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске Комитета по управлению имуществом Администрации Г.о. Балашиха к Элояну Мелику Аветисовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 05 ноября 2020 года