Решение по делу № 33-9783/2020 от 02.11.2020

Судья первой инстанции: Григорьевская И.В.                                                УИД 91RS0012-01-2016-005070-20

№13-2/2020

      № 33-9783/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      9 декабря 2020 года                                                           г. Симферополь

      Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:	Хмарук Н.С.,
при секретаре:	Кульневе А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Разумова Геннадия Александровича о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка исполнения, о приостановлении исполнительного производства,

     по частной жалобе Припузовой Любови Викторовны,

     на определение Керченского городского суда Республики Крым от 14 сентября 2020 года,

у с т а н о в и л:

Определением Керченского городского суда Республики Крым от                  ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, о приостановлении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с частной жалобой на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которая также содержала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, поскольку копия обжалуемого определения была получена им ДД.ММ.ГГГГ

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО2 удовлетворено, восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое - об отказе в удовлетворении заявления.

Апеллянт указывает на то, что ФИО2 участвовал в судебном заседании, ему было известно о вынесенном определении суда, копию определения была им получена ДД.ММ.ГГГГ, и он мог в сроки предусмотренные законодательством подать частную жалобу на постановленное определение суда.

     В соответствии с частями 3, 4 статья 333 ГПК РФ, частная жалоба на      определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

     В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов                         в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

     Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судья апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

     В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

     В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

     Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 8 абз. 3 Постановления от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламенти-рующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

     По смыслу и назначению указанной процессуальной нормы, вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

     Как следует из материалов дела, копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, и получена им ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 38).

     Поскольку ФИО2 при вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал, копию определения получил ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к выводу о восстановлении срока ФИО2 на подачу частной жалобы.

     Судья апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам процессуаль-ного права и фактическим обстоятельствам дела.

     Принимая во внимание незначительный период пропуска срока на подачу жалобы, а также недопустимость установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вынесенное судом определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК Россий-ской Федерации, суд, -

                                              о п р е д е л и л:

определение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Председательствующий