Решение по делу № 21-19/2017 (21-628/2016;) от 27.12.2016

Судья Лобановская Е.А. Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петропавловск-Камчатский                            «11» января 2017 года

Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Строкине С.Л., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 4 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району Шестакова К.В. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РПЗ «Сокра» по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 4 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 26 октября 2016 года общество с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 431250 рублей.

Общество признано виновным в нарушении правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов, регламентирующих осуществление рыболовства во внутренних морских водах РФ, совершенном в период со 2 ноября 2015 года по 15 ноября 2015 года в Петропавловско-Командорской промысловой подзоне Тихого океана.

Выражая несогласие с принятым по делу постановлением, защитник Буряк А.В. обратился в суд с жалобой, рассмотрев которую судья Петропавловск-Камчатского городского суда 13 декабря 2016 года вынес решение, которым постановление должностного лица от 26 октября 2016 года отменил, производство по делу прекратил в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Шестаков К.В. просит решение судьи отменить, указывая о том, что событие административного правонарушения и виновность Общества в его совершении подтверждается представленными в деле доказательствами.

Проверив материалы дела, дав оценку доводам жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат граждане, должностные лица и юридические лица, допустившие нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения в силу ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет 1 год.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по истечению установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Статья 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в ч. 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из материалов дела усматривается, что события, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место в период со 2 ноября 2015 года по 15 ноября 2015 года. Соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истёк 15 ноября 2016 года.

На момент рассмотрения жалобы на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 13 декабря 2016 года срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях истёк. Указанные обстоятельства исключают возможность повторного пересмотра дела судьей городского суда, обсуждения вопроса о наличии состава административного правонарушения и виновности Общества в его совершении, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, поданной в Камчатский краевой суд должностным лицом административного органа.

Учитывая, что за пределами срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об ухудшении положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ставиться не может, поскольку это противоречит приведённым выше правовым нормам, оснований для отмены решения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 13 декабря 2016 года и удовлетворения жалобы должностного лица административного органа не нахожу.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 декабря 2016 года оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 4 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району Шестакова К.В. - без удовлетворения.

Судья В.Ф. Горн