Решение по делу № 12-51/2024 от 01.08.2024

КОПИЯ

67RS0008-01-2024-001562-38

Дело № 12-51/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ярцево Смоленской области                               16 сентября 2024 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Тарасов Р.А.,

при секретаре судебного заседания Алейниковой Н.С.,

с участием директора ООО «Автошкола Профессионал» Кузнецова В.Г. и его представителя Кузнецова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Автошкола профессионал» Кузнецова В.Г. на постановление №002 от 22.07.2024 в отношении ООО «Автошкола профессионал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения Госавтоинспекции м-ра полиции Золотарева Я.П. №002 от 22.07.2024 законный представитель ООО «Автошкола Профессионал» Кузнецов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Директор ООО «Автошкола Профессионал» Кузнецов В.Г. обратился в Ярцевский городской суд Смоленской области с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы Кузнецов В.Г. указал, что ни протокол, ни постановление об административном правонарушении не содержат описание события правонарушения, место и время его совершения, и описание состава. При составлении протокола административного правонарушения не проверялись данные о наличии или отсутствии события и состава административного правонарушения. Протокол является недопустимым доказательством и не может быть использован при рассмотрении дела об административном правонарушении как полученный с нарушением закона. Вынесенное должностным лицом постановление не отвечает требованиям закона и подлежит отмене.

Заслушав объяснения Кузнецова В.Г. и его представителя Кузнецова А.В., поддержавших доводы жалобы, и просивших обжалуемое постановление отменить, а дело об административном правонарушении прекратить, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 22.07.2024 госинспектором БДД МО МВД России «Ярцевский» Сальниковым Д.О. в отношении ООО «Автошкола Профессионал» составлен протокол 67СМ №0003225 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, согласно которому 22 июля 2024 года юридическим лицом осуществлен выпуск на линию транспортного средства Рено Сандеро регистрационный знак №002, водитель которого не прошел предрейсовый медицинский осмотр, чем нарушил ФЗ № 195 от 30.12.2001 и ФЗ № 131 от 28.07.2012.

На основании обстоятельств, изложенных в протоколе от 22.07.2022 г. начальник отделения Госавтинспекции Золотарев Я.П. вынес постановление №002 от 22.07.2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО «Автошкола Профессионал».

Однако в резолютивной части постановления указано: «назначить административное наказание в виде штрафа ООО «Автошкола Профессионал» законному представителю Кузнецову В.Г. в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей», что создает не ясности и противоречия в оспариваемом акте в части установления лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из того, что постановлением об административной ответственности не может быть назначено одно административное наказание одновременно в отношении двух лиц, в данном случае в отношении юридического лица и его законного представителя Кузнецова В.Г., и, учитывая грамматическую конструкцию, выбранную начальником Госинспекции Золотаревым Я.П. для составления резолютивной части, необходимо расценивать, что данным постановлением к административной ответственности в итоге был привлечен «законный представитель Кузнецов В.Г.».

Согласно ч. 2 ст. 12.31.1 осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Из чего следует, что принятое решение должностным лицом в отношении Кузнецова В.Г. грубо нарушает правила части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, устанавливающей, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ, поскольку административное наказание в отношении Кузнецова В.Г. в рассматриваемом случае не может превышать 5 000 (пять тысяч) рублей.

Помимо этого, из протокола об административном правонарушении 67СМ №0003225 от 22.07.2024 следует, что 22 июля 2024 года в г. Ярцево на ул. Ленинградская, д. 37, водительское удостоверение 673040 651 от 24.08.2017, «являясь юридическим лицом осуществил выпуск на линию транспортного средства Рено Сандеро регистрационный знак №002, водитель которого не прошел предрейсовый медицинский осмотр, чем нарушил ФЗ № 195 от 30.12.2001 и ФЗ № 131 от 28.07.2012».

Таким образом, протокол об административном правонарушении №0003225 от 22.07.2024 не содержит ясного и подробного описания события вменяемого административного правонарушения, в нем не указано время совершения юридическим лицом административного правонарушения; в протоколе не в полной мере описаны обстоятельства по делу, доказательства, на основании которых административным органом установлено наличие в действиях виновного лица события административного правонарушения; не установлено, кому принадлежит транспортное средство, кем и на каком основании оно эксплуатируется.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ могут являться лишь юридические лица и индивидуальные предприниматели, деятельность которых связана с осуществлением перевозок пассажиров, багажа, грузов, в том числе предприниматели, самостоятельно управляющие транспортными средствами при осуществлении такой деятельности, а также должностные лица, на которых возложена обязанность по обеспечению безопасности движения или эксплуатации транспорта.

И при наличии указанных выше существенных недостатков, допущенных сотрудниками ГИБДД, суд лишен возможности правильно установить обстоятельства дела, и верно квалифицировать сами действия привлекаемого к административной ответственности лица, которые могут быть предметом как статьи 12.31.1 КоАП РФ, так и статьи 11.32 КоАП РФ.

Кроме того, диспозиция ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ является бланкетной, она отсылает правоприменителя к требованиям о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, и, применяя бланкетную норму законодательства об административных правонарушениях, должностное лицо обязано было в протоколе и постановлении об административном правонарушении указывать, какая конкретно норма была нарушена, а не ограничиваться ссылками в целом на Федеральные законы и даты их принятия.

Из чего суд делает вывод, что имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении №002 от 22.07.2024 составлен с существенными нарушениями ст. 28.2 КоАП РФ, и следовательно не может быть признан допустимым доказательством по делу, а, значит, и постановление начальника отделения Госавтоинспекции м-ра полиции Золотарева Я.П. №002 от 22.07.2024, вынесенное на основании указанного протокола так же нельзя признать законным.

Вместе с этим постановление начальника отделения Госавтоинспекции м-ра полиции Золотарева Я.П. №002 от 22.07.2024 не соответствует требованиям, предъявляемым ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку не содержит указания на время совершения административного правонарушения, ясного описания обстоятельств по делу, ссылку на конкретную норму действующего законодательства, которая была нарушена, при том, что содержит существенное противоречие в части определения лица, привлеченного этим постановлением к административной ответственности.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу должностными лицами были допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.7– 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения Госавтоинспекции майора полиции Золотарева Я.П. №002 от 22.07.2024, которым законный представитель ООО «Автошкола Профессионал» Кузнецов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Автошкола Профессионал» по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ прекратить за истечением срока давности.

Данное решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд лицами, указанными в части 1 ст. 30.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2024.

Судья          (подпись)                  Р.А. Тарасов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья _______________________________________ Р.А. Тарасов