Решение по делу № 2а-884/2021 от 09.03.2021

УИД: 66RS0009-01-2021-001417-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил                         07 апреля 2021 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи            Ершовой Т.Е.,

при секретаре                         Есиной И.Е.,

с участием представителя административного истца    Набажас Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-884/2021 по административному исковому заявлению судебного Муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго» к старшему судебному приставу отдела судебных приставов Ленинского района города Нижнего Тагила и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кузнецову Д. В., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Комлевой О. О., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействий, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Тагилэнерго» обратилось в суд с административным иском к отделу судебных приставов Ленинского района города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, в лице начальника отделения – старшего судебного пристава Кузнецова Д.В., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Комлевой О. О. о признании бездействий старшего судебного пристава Кузнецова Д.В., выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью (работой) судебного пристава-исполнителя Комлевой О.О. вверенном ей отделе, в производстве которой находится исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по гражданскому делу №; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Кузнецова проконтролировать предоставления мотивированных ответов по результатам рассмотрения направленных заявлений от ДД.ММ.ГГГГ исх.№юр, от ДД.ММ.ГГГГ исх. №юр; признании бездействий судебного пристава-исполнителя Комлевой О.О. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному запросу истца для своевременного исполнения судебного акта, незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя Комлеву О.О. предоставить истцу информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, копии вынесенных постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по указанному исполнительному производству, либо о сумме задолженности на текущую дату.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

В судебном заседании представитель административного истца Набажас Е.Р. поддержала заявленные требования, указав, что бездействиями судебного пристава Комлевой О.О. нарушены права взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства, поскольку ответы на поданные заявления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя не поступали. Представленные судебным приставом почтовые реестры, с достоверностью не подтверждают факт направления ответов в адрес взыскателя. Полагала, что имеются незаконные бездействия начальника Кузнецова Д.В., выразившееся в отсутствии контроля за работой судебного пристава во вверенном ему подразделении. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Комлева О.О., начальник отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Н.Тагил и Пригородного района ГУФССП по Свердловской области Кузнецов Д.В. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области надлежащим образом извещавшийся судом о месте и времени судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явился.

Заинтересованное лицо Агафонова С.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка извещенных участников не препятствует разрешению административного дела в их отсутствие.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

В силу положений ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

    В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" главный судебный пристав субъекта осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила Свердловской области Комлевой О.О. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Агафоновой С.В. в пользу МУП «Тагилэнерго» задолженности в размере 18 042 руб. 86 коп.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету денежные средства в сумму 18042 руб. 86 коп. перечислены взыскателю МУП «Тагилэнерго» в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ МУП "Тагилэнерго" обратилось в отдел судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району ГУФССП России по Свердловской области с заявлением о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Анциферовой А.В. подготовлен ответ на заявление взыскателя МУП "Тагилэнерго", согласно которому исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответ на заявление направлен в адрес МУП "Тагилэнерго" заказным письмом с уведомлением, что подтверждается почтовым списком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № письмо вручено МУП "Тагилэнерго" ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МУП "Тагилэнерго" повторно обратилось в отдел судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району ГУФССП России по Свердловской области с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Анциферовой А.В. подготовлен ответ на заявление взыскателя МУП "Тагилэнерго", согласно которому исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответ на заявление направлен в адрес МУП "Тагилэнерго" заказным письмом с уведомлением, что подтверждается почтовым списком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № письмо вручено МУП "Тагилэнерго" ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об отсутствии незаконных бездействий судебного пристава-исполнителя, поскольку на все поданные заявления судебным приставом подготовлены мотивированные ответы, которые направлены в адрес взыскателя.

Доводы представителя административного истца в части того, что из почтового списка невозможно установить, что направлено в адрес взыскателя, не принимаются судом во внимание, поскольку оснований не доверять представленным судебным приставом доказательств у суда не имеется.

Разрешая заявленные требования о признании бездействий начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за работой судебного пристава-исполнителя в возглавляемом подразделения, суд находит не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

По настоящему административному делу судом установлено, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на неисполнение которого указывает административный истец, не находилось в производстве старшего судебного пристава - начальника ОСП по Ленинскому району г.Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области Кузнецова Д.В. Следовательно, в силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство. Эти действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа.

Безусловно, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, суду не представлено.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания бездействий должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием, решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконными бездействий должностного лица имеет свое целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявлении.

Административным истцом МУП «Тагилэнерго» не представлены доказательства о нарушении прав и свобод, за защитой которых оно обратилось в суд. Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административным истцом доказательств того, что в связи с оспариваемыми бездействиями административных ответчиков нарушены его права, свободы и законные интересы и на него возложены какие-либо дополнительные обязанности, не представлено.

Суд отмечает, что задолженность погашена в полном объеме еще ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что незаконных бездействий судебным приставом отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородного района, начальником отдела – старшим судебным приставом Кузнецовым Д.В. не допущено, материалами дела не доказано. Указанные в иске бездействия не являются нарушением прав должника при исполнении исполнительного производства.

     Поскольку совокупность оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заместителя старшего судебного пристава при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве целью исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго» к старшему судебному приставу отдела судебных приставов Ленинского района города Нижнего Тагила и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кузнецову Д. В., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Комлевой О. О., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 07 апреля 2021 года.

<...>

<...>

Судья                                    Ершова Т.Е.