Решение по делу № 33-4627/2024 от 26.01.2024

УИД 77RS0029-02-2022-016998-09

Судья: фио

Дело №2-835/2023 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2024 года по делу N 33-4627

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Тюрморезове А.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Арутюнова Юрия Ашотовича на решение Тушинского районного суда адрес от 26 июня 2023 года,

которым постановлено:

Взыскать с ООО «ТК СитиТрейд» в пользу Панкина Александра Николаевича денежные средства в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Панкин А.Н. обратился в суд с иском к ООО «ТК СитиТрейд» о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, юридических расходов в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от взысканной суммы за несоблюдение досудебного порядка согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», госпошлины в размере сумма.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 19.09.2022 года между ним и ООО «ТК СитиТрейд» заключен договор купли-продажи транспортного средства №27С-ДКБ/09-19091. Согласно условиям договора продавец обязуется передать покупателю в собственность транспортное средство марка автомобиля года (VIN VIN-код). Стоимость автомобиля составила сумма. Им была оплачена полная стоимость автомобиля. Однако при заключении договора ему была предоставлена недостоверная информация о товаре касательно состояния транспортного средства. При заключении договора в автосалоне, находясь под постоянным психологическим давлением со стороны сотрудников автосалона, он неоднократно просил предоставить информацию об автомобиле из сервиса «Автотека», однако, ему было отказано. В связи со спешкой при подписании документов ему не предоставили автомобиль для осмотра, кроме того, сотрудники автосалона заставили его подписать акт приема-передачи транспортного средства, не дав возможности подробно осмотреть автомобиль. Приехав домой, он увидел, что рыночная стоимость купленного автомобиля составляет сумма. На следующий день он осуществил проверку приобретенного автомобиля в автомастерской и обнаружил целый ряд дефектов, а именно: возникающее задымление двигателя, отсутствие возможности разблокировки дверей от ключа, крайне плохое и изношенное состояние аккумулятора, неисправность тормозной системы, а также неработающий кондиционер. Кроме того, запросив информацию из «Автотеки», он обнаружил, что у указанного автомобиля, вероятно, скручен пробег. 21.09.2022 года им была написана претензия в адрес ООО «ТК СитиТрейд» с требованием о расторжении договора купли-продажи, однако, требования удовлетворены не были.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Арутюнов Ю.А. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

До начала рассмотрения дела по существу сторонами было заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Заслушав явившихся участников процесса, рассмотрев вопрос о возможности утверждения мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно ч.2 ст.326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Условия мирового соглашения представлены в письменном виде судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, подписаны сторонами и приобщены к материалам настоящего гражданского дела.

Сторонам известны правовые последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, мировое соглашение подлежит утверждению, а обжалуемое решение подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 199, 326.1-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 26 июня 2023 года отменить.

Утвердить заключенное между Панкиным Александром Николаевичем и ООО «ТК СитиТрейд» мировое соглашение на следующих условиях:

1. ООО «ТК СитиТрейд» в срок не позднее 5 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения обязуется передать Панкину Александру Николаевичу денежные средства в размере сумма путем перечисления денежных средств по следующим банковским реквизитам:

Получатель: Панкин Александр Николаевич

Номер счёта: 40817810300194242793

Банк получателя: ПАО Сбербанк

БИК: 044525225

Корр. счёт: 30101810400000000225

2. ООО «ТК СитиТрейд» и Панкин Александр Николаевич признают, что заключили настоящее соглашение, являющееся результатом переговоров, в целях всеобъемлющего и полного устранения споров, явившихся предпосылкой обращения истца к ответчику с исковыми требованиями, в связи с чем:

2.1. Панкин Александр Николаевич отказывается от исковых требований к ООО «ТК СитиТрейд» в полном объеме.

3. Судебные и любые иные расходы, в том числе, связанные с оплатой услуг представителей, оплатой государственных пошлин, компенсацией транспортных и иных расходов, убытков и ущерба, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Производство по гражданскому делу по иску Панкина Александра Николаевича к ООО «ТК СитиТрейд» о защите прав потребителя прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи: