Решение по делу № 2-96/2021 от 29.06.2020

Дело №2-96/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                     11 февраля 2021 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.

при секретаре Кардецкой А.В.,

с участием прокурора Кленской Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шереметьевой М.П. к Вергун С.П. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Шереметьева М.П. обратилась в суд с иском к Вергун С.П. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учёта по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что Шереметьева М.П. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с её согласия в квартире зарегистрирован её сын Вергун С.П., который в указанное жилое помещение никогда не вселялся и не проживал в нём, не нёс расходов по его содержанию, не производил оплату коммунальных услуг. Вещей ответчика в квартире никогда не было. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вергун С.П. проживал в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем супругу истца ФИО6 В ДД.ММ.ГГГГ ответчик вступил в брак и выехал из квартиры по адресу: <адрес> на другое постоянное место жительства. В связи с наличием внутреннего конфликта в семье, ответчик связь с истцом не поддерживает, материальной помощи не оказывает, общий бюджет не ведёт. С ДД.ММ.ГГГГ истец сдаёт спорную квартиру в аренду. Регистрация Вергун С.П. в жилом помещении по адресу: <адрес> нарушает права истца как собственника жилого помещения, препятствует продаже квартиры. Добровольно сняться с регистрационного учёта ответчик отказался.

Истец Шереметьева М.П. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.

Ответчик Вергун С.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Шереметьева М.П. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; передаточного акта, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

По сведениям отдела адресно-справочной службы УФМС по Тюменской области Вергун С.П. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что также подтверждается ксерокопией паспорта Вергун С.П. (л.д.16, 30).

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами…» (Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998г. № 4-П).

Согласно требованиям ст.ст. 6, 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения», п.п. 16, 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.07.95г. № 713, гражданин, изменивший место жительства обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу с заявлением о регистрации, а орган регистрационного учёта обязан зарегистрировать гражданина по его месту жительства.

Учитывая, что ответчик членом семьи истца в том смысле, как это предусмотрено ст.31 Жилищного кодекса РФ, не является, в спорное жилое помещение не вселялся, каких-либо соглашений о сохранении права пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, доказательств обратного ответчиком не представлено, исковые требования о признании Вергун С.П. не приобретшим право пользования указанным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Довод Вергун С.П. о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению, поскольку для данной категории дела соблюдение досудебного порядка урегулирования спора действующим законодательством РФ не предусмотрено. Доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, Вергун С.П., в нарушение ст.56 ГПК Российской Федерации не представлено.

В соответствии с п. 31 п.п. «е» «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.95 года №713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца, как собственника, то истец может требовать устранения нарушений его прав путем снятия ответчика с регистрационного учёта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шереметьевой М.П. удовлетворить.

Признать Вергун С.П. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять Вергун С.П. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 февраля 2021 года.

Председательствующий:                                             И.Э. Михайлова