Решение по делу № 1-139/2024 от 27.06.2024

Дело № 1-139/2024

УИД 59RS0014-01-2024-000945-25

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 года                   с. Сива

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе

председательствующего судьи Веселковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Подюкове А.И.,

с участием государственных обвинителей Царегородцевой Е.В., Габаева А.Т.,

защитника Семенова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мальцева Максим Николаевича, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Верещагинским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года;

задержанного в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 18.04.2024 года, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый Мальцев М.Н. совершил убийство, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 34 минут, в домовладении по адресу: <адрес> между Мальцевым М.Н., находившимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и Н.А.Н.., на почве внезапно возникшей личной неприязни произошла ссора, в ходе которой у Мальцева М.Н. возник преступный умысел на убийство Н.А.Н.

Реализуя задуманное, Мальцев М.Н., находясь в выше указанные время и месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти Н.А.Н. и желая этого, вооружился ножом, который приискал в домовладении потерпевшей, нанес им множественные (не менее 28) удары по телу Н.А.Н.., в том числе в области, где расположены жизненно важные органы, из них не менее 12-ти в область грудной клетки и шеи, не менее 6-ти в область живота и поясницы, а также не менее 10-ти по иным частям тела, в том числе по верхним и нижним конечностям потерпевшей.

В результате умышленных преступных действий Мальцева М.Н., потерпевшей Н.А.Н.., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, были причинены проникающие колото-резаные ранения <данные изъяты>

<данные изъяты>, которые согласно пунктам6.1.9, 6.1.15, 6.1.17 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Н.А.Н.

В следствии причиненных Н.А.Н. проникающих колото- резанных ранений Мальцевым М.Н., у нее образовались ателектазы («спадения» легких) справа и слева, двусторонний гемоторакс (наличие в плевральных полостях 2700 мл крови); гемоперикард (наличие в сердечной сорочки 130 мл крови); гемоперитонеум (наличие в брюшной полости 200 мл крови); массивная забрюшинная гематома справа; признаки острой массивной кровопотери (скудные островчатые трупные пятна, пятна Минакова, двусторонний гемоторакс, гемоперикард, гемоперитонеум, забрюшинная гематома справа, кровоизлияния в мягких тканях в проекции повреждений, малокровие внутренних органов, дисциркуляторные нарушения в органах по шоковому типу).

Кроме того, в результате умышленных преступных действий Мальцева М.Н., потерпевшей Н.А.Н.., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, также были причинены:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, которые согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н, квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку временного нарушения функций органов (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), поскольку у живых лиц вызывают кратковременное расстройство здоровья.

В результате причиненных Мальцевым М.Н. потерпевшей Н.А.Н. проникающих колото-резанных ран, Н.А.Н. скончалась через непродолжительное время в своем домовладении по адресу: <адрес> где впоследствии был обнаружен ее труп.

Подсудимый Мальцев М.Н. в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению признал, подтвердил показания данные в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 7-8 часов он ушел из дома свой матери в гости к своему дяде - Т.А.А., он проживает в <адрес>. Дяди дома не было. Он зашел к соседям у дяди, соседа зовут Николай. С Николаем они выпили на двоих около литра водки, разговаривали за СВО. Потом пошел на федеральную трассу Сива- Верещагино, чтобы доехать до д<адрес>, откуда пешком уйти до дома матери. Он на попутном автомобиле добрался до <адрес>, время было около первого часа дня. Он вышел из попутного автомобиля возле автобусной остановки, потом прошел к магазину, который стоит около автомобильной дороги, купил там банку пива Балтика №9, пиццу, после этого выпил почти все пиво, сильно опьянел, ушел спать в сарай около дома бабушки который стоит недалеко от дороги Сива-Верещагино по центральной улице в <адрес> Бабушку он эту видел еще ДД.ММ.ГГГГ когда приехал в <адрес>, видел, что бабушка зашла к себе домой, понял, что дом жилой. Он пришел в сарай, лег спать перед бревенчатым срубом. Проснулся уже, когда были немного сумерки, ближе к вечеру. Он сильно замерз, решил зайти в дом к бабушке, чтобы погреться. У него собой был разведенный спирт в пластиковой бутылке, объёмом 1,5л. Он был одет в одежду и обувь: куртку из заменителя кожи, олимпийку серого цвета, олимпийку голубого цвета, спортивные брюки серого цвета, кроссовки черного цвета. Он зашел в дом к бабушке, ранее в котором никогда не бывал. Он сначала постучал в дверь, бабушка ему открыла. Он поросился у неё погреться. Она разрешила ему зайти в дом. Он прошел в дом, там одна большая комната была, в центре печь из кирпича. Бабушка сказала ему садиться на кровать. Он сел на кровать слева от входа. Он предложил бабушке выпить разведенного спирта. Она согласилась. Они выпили спирта. Он пил спирт из горла, а бабушке наливал в стакан. Они выпили около 0,5 литра разведенного спирта, разговаривали. Бабушка «понесла» оскорбительные для него слова: «все там погибают, вы тут дома сидите». Его это очень обидело, ведь он там был, ранение получил, а она «несет» такое. Он сильно психанул, на столе схватил кухонный нож, с рукояткой белого цвета, нанес им удары бабушке, ударил её сзади по спине, два раза точно ударил. В момент, когда он её первый раз ударил, бабушка стояла напротив его, перед кроватью. Он тоже в тот момент встал. Как и куда наносил последующие удары, не помнит, так как сильно психанул. Далее уже помнит, как выходил из дома бабушки с ножом в руке. Он сразу же ушел в сарай, напротив дома, нож там бросил, обтёр его еще от крови матерчатой перчаткой черного цвета. Перчатку там же бросил. Он зашел в дом к бабушке, она лежала в сенях перед входной дверью, а когда уходил из её дома, она была в жилой его части, видимо сама вышла в сени там и упала, умерла. Он понял, что бабушку убил. Он накрыл её курткой. С отчаяния выпил еще стакан спирта, через минут 10 зашла какая-то женщина, потом сразу же выбежала, вскоре после неё приехали сотрудники полиции, его забрали для разбирательства. В том, что причинил смерть бабушке, раскаивается, причина совершения преступления - не сдержал эмоций от слов бабушки об СВО. У него много друзей там погибло, они родину защищают, он сам едва остался живой, она так оскорбительно говорила, за «живое» задела. (т.1 л.д. 219-222, 243-246, т.2 л.д. 8-11). Также пояснил, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения стало причиной совершения данного преступления. Принес извинения потерпевшей.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.

Потерпевшая М.В.В. пояснила, что Н.А.Н. приходилась ей родной сестрой. ДД.ММ.ГГГГ, уже после 18 часов, ей позвонила племянница В.Н.А.., которая проживала по соседству с Н.А.Н. В.Н.А. ей сообщила, что Н.А.Н. убили, сказала, что пришла к Н.А.Н. в гости и обнаружила её без признаков жизни в сенях дома, что у Н.А.Н. имелись ножевые ранения. Еще сказала, что когда обнаружила Н.А.Н. мертвой, у неё в доме находился какой-то мужчина, ей не знакомый, который спал в пьяном виде. Сказала, что об этом сразу сообщила в полицию и на скорую помощь и что потом мужчину, который был у Н.А.Н. в доме, задержали.

Свидетель В.Н.А. пояснила, что у нее была тётя Н.А.Н., которая проживала по соседству. ДД.ММ.ГГГГ    примерно в 17 часов 20 минут она пришла к дому своей тёти Н.А.Н.., принесла ей продукты. Она зашла в сени дома, увидела, что на полу в сенях дома лежит Н.А.Н.., была накрыта курткой черного цвета. Она подумала, что тёте стало плохо, что она угорела. Она приподняла с неё куртку, увидела, что на правой руке у неё рана. Она лежала на левом боку, головой к входной двери в жилую часть дома. Она подумала, что тётя упала. Она прошла в жилую часть дома. На кровати в доме у тёти лежал неизвестный ей мужчина, он был сильно пьян. Она поискала телефон тети, спросила у мужчины где телефон, он, что-то невнятно ответил. Она убежала к себе домой за телефоном, где сообщила об обнаружении трупа Н.А.Н. своим родителям, а также позвонила в полицию, в отделение скорой медицинской помощи. Прибежали обратно подсудимого в доме уже не было. Приехала скорая помощь, полиция. Она увидела, что появился подсудимый, вышел откуда-то с огорода, его задержали.

Свидетель В.Н.А. пояснила, что Н.А.Н. приходилась ей родной сестрой. Н.А.Н. проживала одна по адресу: <адрес>. По характеру была спокойной, не конфликтной, врагов не имела. В последний раз видела Н.А.Н.., когда она приходила к ним помыться в бане в выходные. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, ее дочь В.Н.А.., ходила за продуктами для Н.А.Н. Около 18 часов дочь прибежал обратно домой, стала спрашивать у них телефон, чтобы позвонить на скорую помощь, сказала, что Н.А.Н. лежит дома вся в крови и не дышит. Она с мужем побежали к Н.А.Н.., она лежала в сенях. Муж посмотрел Н.А.Н. и сказал, что у неё нет пульса. Она сначала подумала, что она могла упасть и удариться. Она хотела прощупать у нее пульс, но когда взяла за руку, увидела, что на руке у Н.А.Н. имелись раны, пульса не было. Дочь вызвала скорую помощь и полицию. Она проходила в дом, там никого не было. Когда приехали сотрудники скорой помощи, то при ней осмотрели Н.А.Н.., раны у нее были по всему телу, их было много.

Из протокола допроса свидетеля М.С.А. следует, что работает продавцом продуктового магазина, расположенного около автобусной остановки в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 30 минут она находилась на своём рабочем месте - в торговом зале вышеуказанного продуктового магазина. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, к ней в магазин пришел мужчина среднего роста. Он был одет в черную, черно-серую одежду: куртку, брюки, мужчина ей был не знаком, он точно не местный, так как местных она всех знает. Мужчина был сильно пьян, шатался из стороны в сторону. Мужчина купил в магазине пиццу и банку пива Балтика № 9 крепкое. После этого мужчина вышел из магазина, больше его нигде не видела. В тот же день, вечером, ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в своем доме была убита Н.А.Н.. ( л.д. 31-35).

Из протокола допроса свидетеля Н.Н.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, примерно около 12 часов, к нему приходил его знакомый Мальцев М.Н., с собой у него было спиртное. Данное спиртное они вместе употребили, после чего, около 12.30 часов Мальцев М.Н. ушел от него в направлении автодороги сообщением Сива-Верещагино. Одет Мальцев М.Н. был в куртку черного цвета, спортивные штаны черного цвета. Позже, от жителей его деревни, ему стало известно, что Мальцев М.Н. на попутной машине доехал до д. Мерзлана Сивинского муниципального округа, где совершил убийство местной женщины. Обстоятельства преступления ему не известны. ( т. 1 л.д. 43-44).

Из протокола допроса свидетеля М.Н.В. следует, что Мальцев М.Н. является ее сыном. В последний раз Мальцева М.Н. видела ДД.ММ.ГГГГ, он приходил к ней ночевать. Ушел от нее рано утром ДД.ММ.ГГГГ, более его не видела, одет был в куртку черного цвета, спортивные штаны черного цвета. В тот же день от дочери узнала, что Мальцев М.Н. совершил убийство жительницы <данные изъяты>. Обстоятельства преступления ей не известны. ( л.д. 45-46).

Из протокола допроса свидетеля Я.Н.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов дня, когда он ехал на личной автомашине из с. Сивы в д. Бровилята, то на отвороте дороги на д. Кичаново он встретил ранее знакомого ему Мальцева М.Н., которого довез до магазина в <данные изъяты>, где высадил и более его не видел. ( т. 1 л.д. 48-49).

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой, в соответствии с которым осмотрено домовладение: <адрес> 8.

В ходе осмотра в холодном коридоре дома, на расстоянии 2,9 метра от входа, обнаружен труп Н.А.Н. с множеством колото-резанных (как проникающих, так и не проникающих) ранений, а также обнаружены, осмотрены и изъяты иные следы и предметы - одежда потерпевшей Н.А.Н. - футболка белого цвета и колготы темного цвета; следы пальцев рук на липкой ленте; нож; перчатка из ткани темного цвета; банка из-под пива, группы следов вещества бурого цвета (крови Н.А.Н..) - у входа с пола в сени дома, с пола сеней дома, у входа из жилого помещения дома, у кровати в жилой части дома (том № 1 л.д. 56-75);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у подозреваемого (обвиняемого) Мальцева М.Н. были изъяты одежда и обувь, в которых он находился в момент совершения преступления - убийства Н.А.Н.., а именно: олимпийка голубого цвета; спортивные брюки серого цвета; куртка из кожзаменителя черного цвета; олимпийка серого цвета; пара кроссовок черного цвета (том № 1, л.д. 76-82);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены указанные выше одежда и обувь, изъятые у Мальцева М.Н в ходе выемки (том № 1, л.д. 87-94);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (судебно- медицинская экспертиза), согласно выводам которого:

Смерть Н.А.Н. наступила в результате проникающих колото-резаных ранений <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно пунктам 6.1.9, 6.1.15, 6.1.17 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н, указанные повреждения у Неволиной А.Н. квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно- следственной связи с наступлением ее смерти.

Данные повреждения у Н.А.Н. были получены ей за несколько десятков секунд - несколько десятков минут до наступления смерти, во время которых не исключается совершение самостоятельных активных действий пострадавшей, таких как двигаться и издавать звуки (в ограниченном объеме из-за выраженного болевого синдрома), при этом по мере нарастания тяжести травмы (объема кровопотери, нарастания дыхательной и сердечно-сосудистой недостаточности в связи с повреждениями легких и сердца) она их должна была утратить в указанный промежуток времени, а последнее травматическое воздействие было нанесено пострадавшей в область передней поверхности груди слева (1) с повреждением сердечной мышцы.

При исследовании трупа Н.А.Н. также обнаружены:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>).

Указанные повреждения отношения к наступлению смерти Н.А.Н. не имеют и квалифицируются как:

Резаные раны и непроникающие колото-резаные раны на теле гр. Н.А.Н. согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н, квалифицируются у пострадавшей как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку временного нарушения функций органов (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно) (далее - кратковременное расстройство здоровья), поскольку у живых лиц вызывают кратковременное расстройство здоровья.

Указанные колото-резаные раны на теле (как проникающие, так и непроникающие) у Н.А.Н. были причинены прижизненно, в результате не менее 21-го, возможно последовательного (один вслед за другим), ударного воздействия одним плоским колюще-режущим орудием типа клинка ножа, имеющего в своей конструкции выраженное острие, лезвие и обух «П»- образного сечения с хорошо выраженными ребрами, толщиной около 1,2-1,6 мм; ширина погруженной части клинка на уровне 90 мм от острия может составлять около 17-21 мм.

С учетом характера, количества и локализации указанных повреждений у Н.А.Н. эксперт приходит к выводу о том, что взаиморасположение между пострадавшей и нападавшим могло быть самым различным, при условиях, когда указанные области, где располагаются колото-резаные и резаные раны, были доступны для нанесения травматических воздействий, и направления раневых каналов (у тех ран, у которых они были указаны) совпадали с направлениями травматических воздействий,

При исследовании макропрепаратов кожных покровов с задней поверхности груди и поясничной области справа, а также контрольного макропрепарата кожи обнаружено:

На стенках повреждений обнаружены микрочастицы текстильных волокон темного цвета, которые могут происходить от одежды потерпевшей;

При контактно-диффузионном исследовании на поверхности макропрепарата кожных покровов и контрольном макропрепарате кожи обнаружены следы двухвалентного железа в виде светло- зеленого фонового окрашивания и единичных мелких точек; следов меди, никеля, кобальта, свинца не обнаружено (том № 1, л.д. 123-130);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (генетическая экспертиза), согласно выводам которого на клинке ножа и внешней стороне перчатки, обнаруженных и изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, принадлежащая Неволиной А.Н.

При генетическом исследовании «контактных» следов на внутренней стороне перчатки, обнаружен генетический материал, принадлежащий Н.А.Н.том № 1, л.д. 150-160);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-биологическая экспертиза), согласно выводам которого, в смывах на спортивных брюках Мальцева М.Н., куртке Мальцева М.Н. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Н.А.Н. (том № 1, л.д. 170-173);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебная дактилоскопическая экспертиза), согласно выводам которого, следы пальцев рук размерами 16x22 мм и 20x20 мм, изъятые при осмотре места происшествия по факту убийства Н.А.Н.., в доме расположенном, по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности.

След пальца руки размером 16x22 мм оставлен отпечатком большого пальца левой руки Мальцева Максима Николаевича, <данные изъяты>

След пальца руки размером 20x20 мм оставлен отпечатком большого пальца левой руки Мальцева Максима Николаевича, <данные изъяты> (том № 1, л.д. 178-184);

заключением эксперта № мко от ДД.ММ.ГГГГ (медико-криминалистическая экспертиза), согласно выводам которого, на куртке и спортивных брюках Мальцева М.Н., обнаружены следы подсохшей буроватой жидкости, похожей на кровь.

В том случае, если обнаруженный одиночный след являются кровью, то его небольшие размеры, овальная форма, четкие контуры и равномерное окрашивание ткани свидетельствуют о том, что данный след являются брызгой. След брызги обнаруженный на правой полочке куртки в верхней части, образовался от летящей с ускорением небольшой частицы крови (брызги) с окровавленного предмета или (и) от источника кровотечения, под острым углом встречи к следовоспринимающей поверхности. След брызги мог образоваться от встряхивания, размахивания окровавленным предметом и т.п.

Следы неправильной геометрической формы с неровными размытыми контурами, с неравномерным окрашиванием ткани, обнаруженные на левой полочке и рукавах куртки, на передней поверхности правой штанины брюк являются помарками типа мазков, отпечатков, которые образовались от динамических и статистических контактов ткани одежды с какими-то окровавленными предметами или (и) источником кровотечения (том № 1, л.д. 189-193);

заключением эксперта № мко от ДД.ММ.ГГГГ (медико-криминалистическая экспертиза), согласно выводам которого, исследуемые колото-резаные раны на макропрепарате кожных покровов с «задней поверхности грудной клетки справа и поясничной области» от трупа Неволиной А.Н., 1958 г.р. могли быть причинены клинком представленного на экспертизу ножа (изъятого в ходе осмотра места происшествия), что подтверждается идентичностью следообразующих свойств клинка представленного ножа и орудия травматизации, установленной в ходе экспериментальной части экспертизы (том № 1, л.д. 197-202);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Мальцева М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.229-237), согласно которого Мальцев М.Н. на месте преступления в домовладении по адресу: <адрес> пояснил об обстоятельствах совершения им убийства Н.А.Н.., показал способ совершения преступления- нанес множественные удары по телу Н.А.Н.

Достоверность экспертных заключений, содержание которых приведено выше, сомнений у суда не вызывает, поскольку они составлены специалистами в соответствующих областях знаний, имеющим достаточный стаж работы в данной области, выводы экспертов достаточно аргументированы, не находятся за пределами специальных познаний. При таких основаниях, не доверять экспертным заключениям или ставить их под сомнение, у суда нет оснований.

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений не вызывают.

Сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого на момент совершения преступления у суда не возникает, поскольку поведение подсудимого в момент и после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства носит осознанный, адекватный характер, что свидетельствует об отсутствии у него каких-либо отклонений в психическом состоянии.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза), согласно выводам которой, Мальцев М.Н. <данные изъяты> В период, относящийся к правонарушению, у Мальцева М.Н. не было какого-либо временного психического расстройства, а имевшееся простое алкогольное опьянение не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Мальцев М.Н. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том № 1, л.д. 164-166).

Суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст.105 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений; личность подсудимого: <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: согласно п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации –признание вины, раскаяние, принесении извинений потерпевшей, участие в специальной военной операции.

В качестве отягчающего обстоятельства, суд учитывает, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как данное состояние повлияло на противоправное поведение виновного, способствовало возникновению у него преступного умысла, развитию события преступления, что данное обстоятельство повлияло на его поведение, подтвердил подсудимый.

Обстоятельством, отягчающим наказание за совершение преступления является рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 10.01.2014 г. ( условное осуждение отменено приговором Ленинского районного суда г.Перми от 18.12.2014 года).

В соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ рецидив является опасным.

Исходя из личности подсудимого Мальцева М.Н., обстоятельств совершенного им преступления, с учетом наличия смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что будет отвечать требованиям справедливости, способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания за совершенное преступление, которое относится к категории особо тяжких, в силу закона не имеется.

Сведений о том, что подсудимый не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, суду не представлено.

Исправление осужденного без реального отбывания наказания суд считает невозможным. Кроме того, назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, являлось бы несправедливым, и не способствовало бы достижению целей наказания.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, которые были бы связаны с целями и мотивами содеянного, и существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного им преступления.

Основания для применения ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется. Само по себе наличие детей не является безусловным основанием для предоставления такой отсрочки.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое, у суда отсутствуют.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает Мальцеву М.Н. в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: футболка белого цвета и колготы темного цвета, следы пальцев рук на липкой ленте, нож, перчатка из ткани темного цвета, банка из-под пива, группа следов вещества бурого цвета - у входа с пола в сени дома, с пола сеней дома, у входа из жилого помещения дома, у кровати в жилой части дома – подлежат уничтожению, олимпийка голубого цвета, спортивные брюки серого цвета, куртка из кожзаменителя черного цвета, олимпийка серого цвета, пара кроссовок черного цвета – подлежат возвращению Мальцеву М.Н.

Вопрос о процессуальных издержках и оплате труда адвоката разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 303 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мальцева Максима Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строго режима с ограничением свободы на срок 1 год, установив ему ограничение - не изменять своего места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также возложив обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом.

Меру пресечения осужденному Мальцеву М.Н. заключение под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Мальцеву М.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей осужденному Мальцеву М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественное доказательство: футболка белого цвета и колготы темного цвета, следы пальцев рук на липкой ленте, нож, перчатка из ткани темного цвета, банка из-под пива, группа следов вещества бурого цвета - у входа с пола в сени дома, с пола сеней дома, у входа из жилого помещения дома, у кровати в жилой части дома – уничтожить; олимпийка голубого цвета, спортивные брюки серого цвета, куртка из кожзаменителя черного цвета, олимпийка серого цвета, пара кроссовок черного цвета – возвратить Мальцеву М.Н.

Приговор может быть в течение 15 суток обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд со дня провозглашения через Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Сива), а осужденным Мальцевым М.Н. содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, Мальцев М.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.    

Судья                       Ю.А. Веселкова