Дело <...>
РЕШЕНРР•
именем Российской Федерации
<...> 06 мая 2019 г.
Армавирский городской суд <...> в составе:
СЃСѓРґСЊРё Айвазовой Р.Рњ.,
при секретаре Казадаевой Е.В.,
с участием представителя третьего лица администрации МО г. Армавира – Лозового С.А., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Машкова Владимира Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «МАГ-Строй» о признании права собственности на квартиру,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
Машков Р’.Р®. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє обществу СЃ ограниченной ответственностью «МАГ-Строй», РІ котором РїСЂРѕСЃРёС‚ признать Р·Р° РЅРёРј право собственности РЅР° <...>, расположенную РЅР° 6 этаже многоквартирного РґРѕРјР° РїРѕ адресу: <...>. РЎРІРѕРё требования мотивирует тем, что между РЅРёРј Рё ответчиком был заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ участия РІ долевом строительстве РѕС‚ <...>, согласно которому ответчик обязался построить многоквартирный РґРѕРј РїРѕ адресу: <...>, после РІРІРѕРґР° РІ эксплуатацию которого передать ей, как участнику долевого строительства, объект долевого строительства – <...>, Р·Р° цену Рё РЅР° условиях, предусмотренных РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј. <...> между истцом Рё ответчиком был перезаключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ участия РІ долевом строительстве, согласно которому изменился номер объект долевого строительства – <...>. Рстец РІ полном объеме оплатила стоимость квартиры, однако, ответчик РЅРµ исполнил принятые РЅР° себя обязательства РїРѕ условиям указанного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°. Р’ предусмотренные РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј СЃСЂРѕРє застройщик РЅРµ ввел многоквартирный РґРѕРј РІ эксплуатацию Рё РЅРµ завершил строительство. Рстец полагает, что РІ РёРЅРѕРј РїРѕСЂСЏРґРєРµ оформить право РЅР° квартиру невозможно, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, вынуждена обратиться РІ СЃСѓРґ.
Машков В.Ю. в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Представитель третьего лица администрации МО <...> – Лозового С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагался на усмотрение суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что <...> между ООО «МАГ-Строй» и Машковым В.Ю. был заключен договор участия в долевом строительстве.
Согласно п. 2.1. договора участия в долевом строительстве от <...> цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства застройщику для строительства объекта составляет 1 444 000 рублей.
В силу п. 2.2. договора участия в долевом строительстве от <...> деньги в сумме 275 000 рублей переданы участником долевого строительства застройщику для строительства объекта до подписания настоящего договора. Остальные деньги в сумме 1 169 000 будут уплачены двумя платежами: первый платеж в размере 1 100 000 рублей до <...>, второй в сумме 69 000 рублей до <...>.
Согласно п. 4.1 предполагаемый срок получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию 4-й квартал 2013. Застройщик вправе ввести дом в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства объект в более ранний срок.
Объектом долевого строительства по договору между ООО «МАГ-Строй» и Машковым В.Ю. является: жилое помещение – квартира, строительный <...>, этаж – 6, подъезд – 1, жилых комнат – 2, общая проектная (плановая площадь) квартиры (общая/жилая) – 62,8/31,1 кв.м. (п.1.3 договора).
Согласно оборотной стороне договора участия в долевом строительстве от <...> указано, что сумма в размере 1 100 000 рублей в счет оплаты настоящего договора получена Меньшиковым <...>, сумма в размере 69 000 рублей получена им же <...>.
<...> между Машковым В.Ю. и ООО «МАГ-Строй» был перезаключен договор участия в долевом строительстве от <...>, согласно которому изменился номер объект долевого строительства, а именно в пунктах 1.3 договорах участия в долевом строительстве, изменилась нумерация квартиры с 22 номера на 18.
Согласно ответу начальника межмуниципального отдела по <...> и <...> Управления Россеестра по <...> от <...>, договор участия в долевом строительстве от <...>, заключенный между Машковым В.Ю. и ООО «МАГ-Строй» в отношении <...> зарегистрирован <...>.
Согласно ответу следователя по ОВД отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по <...> З. от <...> в материалах уголовного дела <...>, находящегося в производстве отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по <...>, в качестве потерпевшего допрошен Машков В.Ю., у которого были изъяты два договора строительства, а именно один договор от <...> в отношении <...>, второй от <...> в отношении <...>.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают права и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Частью 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от <...> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от <...> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
РР· указанных выше положений РЅРѕСЂРј действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца как участника долевого строительства РЅР° жилое помещение РІ строящемся РґРѕРјРµ связано СЃ выполнением участниками долевого строительства возложенных РЅР° РЅРёС… РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј обязательств.
Судом установлено, что истец Машков В.Ю. свои обязательства по договору участия в долевом строительстве выполнил в полном объеме, передав застройщику денежные средства, предусмотренные договором на строительство жилого помещения – квартиры в жилом доме по адресу: <...>, в сумме 1 444 000 рублей. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и не опровергнуты.
Однако, ответчик ООО «МАГ-Строй» в предусмотренный договором срок жилое помещение истцу как участнику долевого строительства в собственность не передал по причине того, что строительство жилого дома в целом не было завершено, дом в эксплуатацию не был сдан.
Как следует из разрешения от <...>, многоквартирный жилой <...> в <...> введен в эксплуатацию.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.
В соответствии со ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Статья 18 ЖК РФ предусматривает, что право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных ГК РФ, ЖК РФ и другими федеральными законами.
Согласно п. 5 ч. 2 ст.14 Федерального закона от <...> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе являются вступившие в законную силу судебные акты.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п.13, 14 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <...>, нарушение застройщиком положений Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» о заключении с гражданами договоров участия в долевом строительстве не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на квартиру (долю в праве собственности на многоквартирный дом). В случае уклонения застройщика от заключения основного договора участия в долевом строительстве и от исполнения обязательств по вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, фактически законченного строительством, истец, денежные средства которого привлечены для строительства дома, имеет право на признание права собственности на квартиру.
В судебном заседании установлено, что земельный участок общей площадью 4 592 кв. метров с кадастровым номером 23:38:0110067:24 по адресу: <...>, находится в собственности ответчика ООО «МАГ-Строй».
На указанном земельном участке ООО «МАГ-Строй» разрешено строительство здания многоэтажного жилого дома, что подтверждается разрешением на строительство №RU 23302000-240, выданным администрацией МО <...> <...> (с учетом изменений, внесенных постановлениями администрации муниципального образования <...> от <...> <...> и от <...> <...>), сроком действия разрешения до <...>. Действие данного разрешения неоднократно продлевалось администрацией муниципального образования <...>, последний раз продлено до <...>.
Судом, бесспорно установлено, что истец Машков В.Ю., как участник долевого строительства, в полном объеме выполнил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и стороной ответчика суду не представлены. В свою очередь ответчик ООО «МАГ-Строй» обязательства по передаче истцу, как участнику долевого строительства, квартиры, предусмотренной договором, не выполнил по причине не завершения строительства многоквартирного дома (отсутствие ввода жилого дома в эксплуатацию) на момент подачи иска в суд.
Строительство жилого дома по адресу: <...>, на момент рассмотрения дела судом завершено, разрешение администрации МО <...> на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком получено <...>.
Ответчиком обязанность РїРѕ передаче РІ регистрирующий орган документов для регистрации права собственности истца РЅР° квартиру РґРѕ настоящего времени РЅРµ выполнена, обращение истца Рє ответчику СЃ требованием получения передаточного акта РЅР° СЃРїРѕСЂРЅСѓСЋ квартиру, последним проигнорировано, право собственности РЅР° квартиру РЅРµ зарегистрировано. Рстец РЅРµ имеет возможности произвести государственную регистрацию права собственности РЅР° квартиру РїРѕ независящим РѕС‚ него обстоятельствам, Р° именно РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ отсутствием необходимого для государственной регистрации права собственности пакета документов. Таким образом, конституционное право истца иметь имущество РІ собственности, СЃРІРѕР±РѕРґРЅРѕ владеть, пользоваться Рё распоряжаться РёРј нарушено.
При указанных обстоятельствах, учитывая разрешение органа местного самоуправления на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, в котором расположено спорное жилое помещение, отсутствие притязаний в отношении спорного объекта со стороны третьих лиц, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания права собственности за истцом на <...> по адресу: <...>.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истцом Машковым В.Ю. была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «МАГ-Строй» недоплаченную государственную пошлину в доход местного бюджета исходя из стоимости спорного недвижимого имущества, определенного сторонами в договоре, за вычетом суммы оплаченной истцом государственной пошлины, которая составляет в сумме 15 420 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШРР›:
Рсковые требования Машкова Владимира Юрьевича Рє обществу СЃ ограниченной ответственностью «МАГ-Строй» Рѕ признании права собственности РЅР° квартиру - удовлетворить.
Признать за Машковым Владимиром Юрьевичем право собственности на трехкомнатную <...>, расположенную на 6 этаже в подъезде <...> многоквартирного дома по адресу: <...>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАГ-Строй» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 15 420 (пятнадцать тысяч четыреста двадцать) рублей.
Настоящее решение суда является основанием для подготовки технического плана, государственного кадастрового учета объекта недвижимости и государственной регистрации прав на объект недвижимости.
Решение в окончательной форме составлено <...>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.
СЃСѓРґСЊСЏ РїРѕРґРїРёСЃСЊ Айвазова Р.Рњ. решение РЅРµ вступило РІ законную силу