Решение по делу № 2-169/2023 от 11.01.2023

23RS0032-01-2023-000046-33                                   Дело № 2-169/2023

РЕШЕНИЕ

        именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                                                               02 марта 2023 года

Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Котовой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербаковой П.С.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица ФИО7

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании сделки недействительной, в котором просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для признания сделки по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, признать сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенную между ФИО1 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ - недействительной, исключить из ЕГРН записи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки, исключить ФИО7 из собственников ? доли дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 36.

В обоснование исковых требований указав, что согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сособственниками жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 36 являются: ФИО7 (? доля), ФИО2 (1/3 доля), ФИО9 (1/3 доля). В сентябре 2022 года истцу стало известно о наличии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО7, согласно которому ФИО7 приобрел ? долю земельного участка и жилого дома по вышеуказанному адресу у ответчика ФИО1 Вместе с тем, несмотря на то, что у истца имеется преимущественное право покупки продаваемой доли, в его адрес не поступало сведений о намерениях ФИО1 продать принадлежащую ей ? долю в праве общей долевой собственности. Таким образом, права и законные интересы истца нарушены.

В предварительном судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО6 просил восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с заявленными требованиями, поскольку истец узнал о нарушенном праве только 24.09.2022г.– с момента получения выписки из ЕГРН.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 в предварительном судебном заседании просил суд в удовлетворении иска отказать, ввиду пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями. Вместе с тем указав, что истцу в установленном законом порядке было направлено заявление о намерении продажи принадлежащей ответчику доли в праве общей долевой собственности, которое по зависящим от истца причинам получено им не было. В связи с чем, процессуальный срок для обращения в суд с заявленными требованиями должен исчисляться с даты совершения оспариваемой сделки - 28.08.2021г.

Третье лицо ФИО7 в предварительном судебном заседании просил суд в удовлетворении иска отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Заинтересованные лица Нотариус ННО ФИО8, ФИО9 в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. Согласно представленному в материалы дела отзыву Нотариуса ННО ФИО8 на исковое заявление, просит суд в удовлетворении иска отказать, поскольку ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о преимущественном праве покупке доли отчуждаемых объектов недвижимости, сделка по договору купли-продажи от 28.08.2021 года оформлена с соблюдением требований действующего законодательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в предварительном судебном заседании, собственниками земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 629 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 36 и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 61.1 кв.м. в праве общей долевой собственности являются ФИО7 (1/2 доля), ФИО2(1/3 доля), ФИО9 (1/6 доля), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.09.2022г.

Согласно представленному в материалы дела по запросу суда договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенному нотариусом ННО ФИО8, заключенному между ФИО1 и ФИО7, ФИО1 (продавец) обязалась передать в собственность, а ФИО7(покупатель) принять и уплатить в соответствии с условиями договора, принадлежащие Продавцу ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, и жилой дом с кадастровым номером 23:48:0207074:20 по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 36.

Оспариваю договор купли-продажи от 28.08.2021г. представитель истца ФИО2 – ФИО6 в предварительном судебном заседании указал, что данным договором нарушены права истца, поскольку у него имелось преимущественное право покупки продаваемой доли, однако, об оспариваемой сделке по договору купли-продажи от 28.08.2021 года истцу стало известно только 24.09.2022 года при получении выписки из ЕГРН.

В предварительном судебном заседании представителем ответчика ФИО1 – ФИО4 заявлено ходатайство о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно свидетельства о направлении документов по реестру №-№ от 08.07.2021г. нотариусом Новороссийского нотариального округа удостоверено, что 22.05.2021г. по просьбе ФИО1 направлены через почтовое отделение связи ФИО2 по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 46, <адрес> следующие документы: заявление о продаже ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, ул.<адрес> за 1 100 000 рублей.

Указанное письмо было возвращено отделением почтовой связи нотариусу с отметкой: «Возврат отправителю по иным обстоятельствам».

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд отмечает, что ФИО2 должно было стать достоверно известно о намерении ФИО1 осуществить сделку по отчуждению принадлежащей ей доли в спорном недвижимом имуществе из направленного 22.05.2021г. нотариусом в адрес ФИО2 соответствующего заявления, но по зависящим от истца причинам не полученного им.

К доводу представителя истца относительно того, что в почтовом уведомлении была указана неправильно фамилия истца, что лишило ФИО2 возможности получить почтовую корреспонденцию, суд относится критически, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об отказе в выдаче ему почтовой корреспонденции и попытках ФИО2 ее получить.

Ссылку истца о том, что о нарушении своего права он узнал только получив выписку из ЕГРН, то есть 24.09.2022 года, суд признает несостоятельной, поскольку уважительности причин, не позволивших истцу, как сособственнику спорного имущества, ранее получить сведения о новом собственнике, суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В предварительном судебном заседании установлено, что спорная сделка по договору купли-продажи была заключена 28.08.2021 года, однако ФИО2 обратился в суд с заявленными требованиями только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за истечением установленного законом срока исковой давности для признания сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин для пропуска срока исковой давности ФИО2 не представлено, таким образом основания, предусмотренные ст. 205 ГК РФ, для восстановления судом пропущенного срока исковой давности, отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска                              В.А. Котова

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2023 г