Решение от 21.03.2022 по делу № 2а-422/2022 от 12.01.2022

Административное дело №2а-422/2022

УИД 48RS0005-01-2022-000020-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2022 года                                           город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи    Измалкова А.В.

при секретаре            Евстафьевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Даниловского А.К. к призывной комиссии Липецкого муниципального района Липецкой области, призывной комиссии Липецкой области, военному комиссариату Липецкой области об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Даниловский А.К. обратился в Липецкий районный суд Липецкой области с административным иском к призывной комиссии Липецкого муниципального района Липецкой области, призывной комиссии Липецкой области об оспаривании решения призывной комиссии. В обоснование иска ссылается на то, что по результатам медицинского освидетельствования призывной комиссии Липецкого района Липецкой области 15.12.2021 призывнику выставлен диагноз и в соответствии со статьей 78 Расписания болезней и ТДТ Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 была установлена категория годности «г» - временно не годен к военной службе. На основании пункта «а» части 1 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, сроком на 4 месяца (протокол № от 15.12.2021). Решением призывной комиссии Липецкой области от 23.12.2021 решение призывной комиссии Липецкого муниципального района Липецкой области от 15.12.2021 № отменено. Даниловскому А.К. установлена категория годности «Б-4 – годен к военной службе с незначительными ограничениями» по статье 73 «г», 34«г» и он был призван на военную службу. С указанными решениями административный истец не согласен, поскольку у него имеется заболевание, препятствующее прохождению военной службы. Просил признать незаконными решения призывной комиссии Липецкого муниципального района Липецкой области от 15.12.2021, призывной комиссии Липецкой области от 23.12.2021 о призыве на военную службу, принятые в отношении Даниловского А.К. в осенний призыв 2021 года, а также действия сотрудников военного комиссариата Липецкой области по доставлению и удержанию его на сбором пункте.

Определением Липецкого районного суда Липецкой области от 28.02.2022 (протокольно) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен - Военный комиссариат Липецкой области.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом в установленном законом порядке.

Ранее в судебном заседании административный истец Даниловский А.К. административный иск поддержал по доводам, указанным в нем.

Представитель административного ответчика – Военного комиссариата Липецкой области по доверенности Сошников С.Н. ранее в судебном заседании полагал иск не подлежащим удовлетворению. Ходатайствовал о прекращении производства по делу ввиду окончания осеннего военного призыва 2021 года, а также, поскольку решения, принятые в отношении Даниловского А.К. фактически утратили юридическую силу и перестали затрагивать права истца. Пояснил, что предыдущие решения о призыве на военную службу отменены, Даниловскому А.К. предоставлена отсрочка от призыва до 15.04.2022 на основании пп.2 п.1 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв закончен, при осуществлении нового призыва, Даниловский А.К. будет направлен на медицинское исследование и по результатам его состояния здоровья будет вновь решаться вопрос о его годности к военной службе.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В поданном в суд административном иске истец ссылался на то, что были нарушены его права при принятии оспариваемых решений призывных комиссий, поскольку истец имеет заболевание, которое препятствует прохождению военной службы. Полагал, что ему неверно определена категория годности к военной службе, по состоянию здоровья не подлежит призыву на военную службу. Таким образом, целью обращения истца в суд было подтверждение нарушений, допущенных при принятии решения о призыве на военную службу в период действия Указа Президента Российской Федерации от 30.09.2021 № 556 «О призыве в октябре-декабре 2021 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву».

Как следует из материалов дела, Даниловский А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением призывной комиссии военного комиссариата Липецкой области от 23.12.2021 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу.

Как указано в статье 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (пункт 1).

Согласно статье 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пункт 1).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2).

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации за следующими исключениями, указанными в статьи 25 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на граждан незаконно возложена какая-либо обязанность (части 1 и 2 статьи 1, часть 1 статьи 4).

Согласно части 2 статьи 194, части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку до окончания призыва в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2021 № 556 оспариваемое решение призывной комиссии военного комиссариата Липецкой области так и не было реализовано, Даниловский А.К. при новом призыве на военную службу вновь подлежит медицинскому освидетельствованию, суд приходит к выводу, что на настоящий момент оспариваемое решение о призыве на военную службу, а также действия сотрудников военного комиссариата, направленные на его исполнение, перестали затрагивать права административного истца.

С учетом изложенного, суд считает возможным прекратить производство по делу.

Руководствуясь статьей 194, 195, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░