Решение по делу № 2-325/2018 от 29.06.2018

Дело № 2-325/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«_22_» августа 2018 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

при секретаре Базаровой Т.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эповой Натальи Сергеевны к АО «Читаэнергосбыт» о признании незаконными действия по требованию об оплате задолженности, обязании произвести перерасчет,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование которого указал на следующие обстоятельства.

Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В феврале 2017 года при очередном платеже за электроэнергию истец узнал о наличии задолженности размере 10123,95 руб., которая образовалась с 01.01.2010 по 31.12.2016. Однако оплата электрической энергии производилась в срок и по показаниям прибора учета. До февраля 2017 года ответчик не информировал истца о наличии задолженности. При обращении к ответчику по вопросу образования задолженности, в устном порядке было сообщено о том, что истец оплату производил по льготному тарифу на 5 человек, а АО «Читаэнергосбыт» при начислении платы за электрическую энергии исходило из количества зарегистрированных лиц – три человека. Однако сведения о количестве зарегистрированных лиц предоставлялись ответчику. Кроме того, в квитанциях об оплате за электрическую энергию ответчиком неверно был указан адрес потребителя, вместо: <адрес>, указано: <адрес>. С учетом изложенных обстоятельств, истец просит признать незаконными действия ответчика по требованию об оплате задолженности в размере 10123,95 руб.; обязать ответчика произвести перерасчет задолженности за электрическую энергию исходя из количества проживающих лиц - 5 человек за период с 01 ноября 2010 года по ноябрь 2016 года.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика выразил несогласие с заявленными требованиями, просил в удовлетворении иска отказать. В обоснование своей позиции представитель ответчика указал на то, что по данным АО «Читаэнергосбыт» в жилом помещении, принадлежащем истцу, зарегистрировано три человека, поэтому при определении социальной нормы потребления электрической энергии, исполнитель принимал во внимание указанное количество зарегистрированных лиц. О том, что состав домохозяйства изменился, истец АО «Читаэнергосбыт» не информировал.

В судебном заседании истец Эпова Н.С. исковые требования с учетом уточнений поддержала, суду пояснила, что после оформления права собственности на жилое помещение, она для переоформления на свое имя лицевого счета, открытого ответчиком для оплаты электрической энергии, передала исполнителю свидетельство о государственной регистрации права собственности и сведения о количестве зарегистрированных лиц. После этого представителем ответчика была выдана расчетная книжка, в которую заносились показания прибора учета, и в которой фиксировался расчет за потребленную электрическую энергию, с учетом пяти человек, которые зарегистрированы в жилом помещении. Начисление ответчиком платы за электроэнергию, исходя из количества зарегистрированных лиц равного трем человекам, является необоснованным, поскольку информация о таком количестве зарегистрированных лиц ответчику не предоставлялась. При этом ответчик не смог объяснить, на каком основании он использовал такое количество зарегистрированных лиц. Также истец указал на то, что обязанность по предоставлению ответчику всех документов при смене собственника, была выполнена. Истец Эпова Н.С. просила признать незаконными действия ответчика по требованию об оплате задолженности в размере 10123,95 руб., а также возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет за период с 01 ноября 2010 года по ноябрь 2016 года, исходя из количества зарегистрированных лиц, который до февраля 2017 года составлял - 5 человек.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Жилищным кодексом РФ установлено, что расчетный период для оплаты за потребленную электроэнергию составляет один календарный месяц. Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Пунктом 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила), предусмотрено, что потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, к числу которых отнесена электроэнергия (абз. 9 п. 2 Правил).

Согласно п. 37 Правил расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в общей совместной собственности Эповой Н.С. и Эпова С.А. (л.д.___). Также материалами дела установлено, что АО «Читаэнергосбыт» в жилое помещение истца осуществляет поставку коммунального ресурса - электрической энергии, объем потребления которой учитывается по показаниям прибора учета.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно материалам дела, регистрация права собственности истца в отношении жилого помещения имела место 18.05.2009 (л.д.___).

В ходе рассмотрения дела судом было установлено и ответчиком не оспорено, после оформления права собственности на жилое помещение, истец обратился к ответчику по вопросу переоформления лицевого счета абонента на свое имя.

При оформлении лицевого счета на имя истца, последнему АО «Читаэнергосбыт» была выдана расчетная книжка, которая является доказательством заключения между сторонами договора энергоснабжения.

Из Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (действовавших на момент возникновения правоотношений) следует, что договор о предоставлении коммунальной услуги заключается с потребителем, являющимся собственником жилого помещения.При этом на потребителя данными Правилами возложена обязанность по предоставлению достоверной информации, касающейся оснований и условий пользования коммунальными услугами и их оплаты (п. 4, п. 52).

Согласно пояснениям истца, для оформления лицевого счета ответчику были переданы свидетельство о государственной регистрации права и справка о количестве зарегистрированных лиц, которая представителем АО «Читаэнергосбыт» была утрачена, в связи с чем в мае 2010 года повторно в Администрации городского поселения «Забайкальское» была получена справка, содержащая сведения о количестве зарегистрированных лиц в жилом помещении и передана АО «Читаэнергосбыт».

Исходя из содержания расчетной книжки (титульный лист) следует, что на имя абонента Эповой Н.С. был открыт лицевой счет № 0901027276, с указанием количества лиц, проживающих в жилом помещении по адресу: <адрес>, равного 5 человек. Факт того, что титульный лист расчетной книжки, оформленной в 2009 году, был заполнен представителем исполнителя, в судебном заседании, состоявшемся 23.07.2018, представителем АО «Читаэнергосбыт» не оспаривался.

В дальнейшем, как следует из содержания расчетных книжек, потребителем производилась оплата поставленной электроэнергии по показаниям индивидуального прибора учета, при этом социальная норма потребления электрической энергии в месяц определялась исходя из количества зарегистрированных лиц – пять человек.

Однако АО «Читаэнергосбыт» в спорный период (с ноября 2010 года по ноябрь 2016 года) производило начисление платы за потребленную электрическую энергию исходя из 3 человек. Указанное обстоятельство влечет за собой уменьшение размера социальной нормы потребления электрической энергии в месяц и увеличение ежемесячной плата за электрическую энергию.

Вместе с тем, обосновать начисление платы за электрическую энергию, исходя из количества зарегистрированных лиц, равного 3 человекам, сторона ответчика не смогла. Представителем ответчика в судебном заседании необходимость применения социальной нормы только для троих человек была связана с тем, что в свидетельстве о государственной регистрации права, возможно, значилось такое количество лиц. Однако из представленного истцом свидетельства о государственной регистрации права от 18.05.2009, следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в общей совместной собственности истца Эповой Н.С. и ее супруга.

Указание ответчика на то, что истцом не была предоставлена информация о количестве зарегистрированных лицах, равном 5 человекам, суд в силу изложенных выше обстоятельств, находит необоснованным.

Кроме того, из содержания п. 29 Правил № 354 от 06.05.2011 следует, что в случае представления потребителем при намерении заключить договор энергоснабжения неполного пакета документов или неправильное их оформление, исполнитель обязан в письменной форме сообщить заявителю о допущенных несоответствиях и порядке их устранения, а в случае представления не всех документов из числа обязательных исполнитель обязан сообщить заявителю наименование организаций (учреждений) и их адреса, по которым заявитель может получить недостающие документы.

В порядке ст. 56 ГПК РФ доказательства уведомления потребителя о необходимости предоставления дополнительных документов, стороной ответчика представлены не были.

Анализируя содержание расчетных книжек следует, что истцом оплата до июня 2014 года производилась в кассу АО «Читаэнергосбыт» по адресу: <адрес>. При этом кассир АО «Читаэнергосбыт» принимал заполненные истцом квитанции, содержащие сведения о начислении платы за электрическую энергию за 5 человек. Какие - либо отметки о том, что истцом производится неверное начисление и неполная оплата потребленной электрической энергии, квитанции и чеки не содержат. Однако обязанность по информированию потребителя о наличии задолженности перед исполнителем за предыдущие периоды была предусмотрена ранее действовавшими Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307. Такая обязанность у исполнителя сохранилась и после вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. При этом в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Кроме того, имеющиеся в материалах деле квитанции от 11.04.2011, 16.05.2011, 16.05.2013, 23.07.2013, 13.11.2013, выданные представителем АО «Читаэнергосбыт» в подтверждение факта оплаты потребителем потребленного объема электрической энергии, содержат неверные сведения о потребителе, в части касающейся адреса. Так, в данных квитанциях указан адрес: <адрес>, тогда как между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по поставке электрической энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика в период с ноября 2010 года по ноябрь 2016 года не имелось оснований для начисления истцу платы за потребленную электрическую энергию, исходя из количества зарегистрированных лиц, равного 3 человекам. Достоверные доказательства в подтверждение необходимости применения таких данных при расчетах, представлены не были, как и доказательства непредставления истцом данных о количестве зарегистрированных лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Эповой Натальи Сергеевны удовлетворить.

Признать незаконными действия АО «Читаэнергосбыт» по требованию об оплате задолженности в размере 10123,95 руб.

Обязать ответчика произвести перерасчет задолженности за электрическую энергию за период с 01 ноября 2010 года по ноябрь 2016 года исходя из количества зарегистрированных лиц, равного пяти человекам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «_24_» августа 2018 года

Судья Забайкальского

районного суда Горбаткова Е.В.