Дело №12-456/2024

78RS0005-01-2024-004572-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы

Санкт-Петербург                                                           19 июня 2024 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Люция Шевкетовна (в зале № 106, ул. Бобруйская, д.4, Санкт-Петербург),

с участием защитника Афанасьева Н.С.Харчева Л.А.,

в отсутствие Афанасьева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Афанасьева Н.С. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление от 19.03.2024 начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Калининского района Санкт-Петербурга Васильева А.С., в соответствии с которым

Афанасьев Н. С., ДД.ММ.ГГГГ

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 19.03.2024 начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Калининского района Санкт-Петербурга Васильева А.С. Афанасьев Н.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.21.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Афанасьев Н.С. подал жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, в котором указал, что посредством электронного документооборота им была направлена жалоба 21.03.2024, которая не была принята ввиду нарушения порядка подачи жалобы, в связи с чем он повторно обратился с жалобой в суд.

Афанасьев Н.С., будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении данного материала путем получения телефограммы, в суд не явился, сведений об уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении, иных ходатайств до начала судебного заседания не заявлял, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.

Защитник Харчев Л.А. по изложенным в ходатайстве основаниям просил восстановить срок на подачу жалобы и рассмотреть ее по существу.

Изучив доводы ходатайства, материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст.ст.4.8, 30.3, 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока на основании ч.2 ст.30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, при этом восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи, при решении данного вопроса судья действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом основываясь на нормах действующего законодательства.

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы (протеста).

Так, уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обжалуемое постановление 19.03.2024 вынесено с участием Афанасьева Н.С., копия решения вручена последнему в день его вынесения, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе.

Из текста обжалуемого постановления, вынесенного с участием Афанасьева Н.С., следует, что в нем содержатся сведения о порядке и сроках обжалования постановления, указано о возможности подачи жалобы в десятидневный срок с момента вручения копии постановления, данная формулировка не содержит каких-либо неточностей, в том числе в указании срока, в течение которого может быть подана жалоба.

Между тем, жалоба направлена в суд по истечении установленного десятидневного срока на обжалование – 18.04.2024, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы, объективно препятствующих или исключающих возможность обращения в установленные законом сроки, в ходатайстве не приведено.

Довод о том, что первоначальное обращение, поданное посредством электронного документооборота, не было принято к производству, не может служить основанием для восстановления срока на подачу жалобы, поскольку в силу требований ст.30.2 КоАП РФ в рассматриваемом случае жалоба не может быть подана в электронном виде.

При этом суд учитывает, что о том, что электронное обращение было отклонено ввиду нарушения порядка ее подачи, стало известно Афанасьеву Н.С. 21.03.2024, то есть в день подачи жалобы, что подтверждается соответствующими скриншотами с сайта суда с указанием даты, времени и причин отклонения обращения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что Афанасьев Н.С., зная о вынесенном постановлении, в случае несогласия с принятым решением не был лишен возможности подать жалобу на постановление своевременно, в том числе после того, как ему стало известно об отклонении поданного    в электронном виде обращении, при этом суд учитывает, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит требований к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, следовательно, достаточно подать жалобу на постановление с указанием того, что с постановлением лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не согласно, для чего не требуется больших временных затрат и каких-либо познаний в области права.

Доказательств о невозможности принесения жалобы в юридически значимый период времени своевременно лично либо с привлечением представителя и наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении не представлено.

Изложенные в ходатайстве доводы уважительными причинами пропуска срока обжалования признаны быть не могут и не относятся к числу обстоятельств, которые служат основанием для восстановления этого срока.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом.

При разрешении ходатайства суд учитывает, что установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении направлено не только на обеспечение гарантии права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, но и на необходимость обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления. Поэтому исполнение постановления не может быть заблокировано путем несвоевременной подачи протеста, жалобы и отсутствия при этом уважительных причин для пропуска установленного срока для его обжалования.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования судом наличие уважительных причин пропуска срока, которые бы объективно препятствовали подать жалобу своевременно, не установлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования не представлено, сведений о невозможности подачи жалобы в юридически значимый период времени представленные материалы не содержат, в связи с чем суд считает, что в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 19.03.2024 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.21.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.30.2-30.8 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                                           <░░░░░░ ░░░░░░>

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

12-456/2024

Категория:
Административные
Ответчики
Афанасьев Никита Сергеевич
Суд
Калининский районный суд Санкт-Петербурга
Дело на сайте суда
kln.spb.sudrf.ru
18.04.2024Материалы переданы в производство судье
18.04.2024Истребованы материалы
29.05.2024Поступили истребованные материалы
19.06.2024Судебное заседание
19.06.2024Вручение копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
15.07.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.06.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее