Решение по делу № 22К-3420/2017 от 16.06.2017

Судья Риттер Н.Н. Дело № 22-3420/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 05 июля 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Поляковой О.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании 05 июля 2017 материал по апелляционной жалобе представителя заявителя ФИО1 Косяк К.Г.

на постановление Надеждинского районного суда Приморского края от 23 мая 2017 года, которым

в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление прокурора Надеждинского района Приморского края А.М. Меркушова - отказано.

Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., выступление представителя заявителя Косяк К.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, мнение прокурора Майер М.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление прокурора Надеждинского района А.М. Меркушова от 10.05.2017 г., указав, что принятым постановлением прокурор Надеждинского района отменил постановление оперуполномоченного ОУР ОВД по Надеждинскому району ФИО7 в целях проведения дополнительной проверки законности действий ФИО8, но данное решение не мотивировано, не приняты меры прокурорского реагирования по фактам бездействия оперуполномоченного ОУР ОВД по Надеждинскому района ФИО7 и заместителя начальника полиции ФИО9

Судом в принятии к рассмотрению жалобы, в порядке ст. 125 УПК РФ отказано.

В апелляционной жалобе представитель Косяк К.Г. в интересах заявителя ФИО1 просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Полагает, в жалобе заявителя имеется предмет обжалования по ст. 125 УПК РФ.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствие с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в районный суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

По смыслу закона, судьям необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Исходя из нормы закона, обжалованию подлежат решения и действия (бездействия) конкретных должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования, и не могут быть обжалованы решения и действия (бездействия) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, в том числе прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что жалоба заявителя не является предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

Все довода апелляционной жалобы представителя Косяк К.Г. не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений норм УПК РФ при рассмотрении жалобы, влекущих изменение или отмену постановленного решения, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Надеждинского районного суда Приморского края от 23 мая 2017 года, которым в принятии жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ отказано – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: О.А. Полякова