Решение по делу № 2-1106/2019 от 16.08.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года                           г.Шелехов

    Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Плындиной О.И., при секретаре Галихановой А.В., с участием истца Копыловой Т.А., представителя истца – адвоката Ивановой И.К., действующей на основании ордера *номер скрыт* от *дата скрыта* года

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1106/2019 по иску Копыловой Т.А. к Николаеву В.А. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Копылова Т.А. обратилась в суд с иском, указав в обоснование, что приобрела по договору купли-продажи от *дата скрыта* у ответчика Николаева В.А. земельный участок и дом находящейся в Садоводческом некоммерческом товариществе *адрес скрыт*», участок *номер скрыт*, кадастровый *номер скрыт*. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Ответчику, принадлежал земельный участок с кадастровым номером *номер скрыт*, на праве личной собственности, что подтверждается Постановлением главы администрации *адрес скрыт* от *дата скрыта* за *номер скрыт*, приложение к Постановлению список членов садоводства «*адрес скрыт*» получивших земельные участки в собственность под номером *номер скрыт* указан собственник ответчик.

Договор купли-продажи от *дата скрыта* земельного участка заключен в письменной форме, предмет договора земельный участок, расположенный по адресу: *адрес скрыт* общей площадью <данные изъяты> кв.м. За плату <данные изъяты>. О чем ответчик написал расписку о получении денежных средств у истца за земельный участок. В присутствии двух свидетелей ФИО1 и ФИО2. Данные свидетели являются членами СНТ «<данные изъяты>».

Договор купли-продажи земельного участка от *дата скрыта* не был зарегистрирован в государственном реестре прав. Стороны договорились *дата скрыта* в <данные изъяты> в Департамент недвижимости на регистрацию договора купли-продажи от *дата скрыта* расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Академическая, 70. Данное обязательство оговорено в расписке. Ответчик не пришел. Место нахождения неизвестно. Истец предпринимала попытки к розыску ответчика безуспешно. Ответчика в СНТ «*адрес скрыт*» не приезжал.

Обязательства сторон надлежащим образом исполнены, расчеты между ними произведены, спорный земельный участок фактически передан истцу, что отражено в заявление ответчику об исключении из членов садоводства и заявление истца о включении в члены садоводства и выдачей членской книжки садовода СНТ «*адрес скрыт*». Истец владеет и пользуется им на протяжении более 16 лет. Истец открыто непрерывно пользуются как своим собственным садовым домом и земельным участком, оплачивала целевой взнос, членские взносы, оплачивает электроэнергию, сажает овощи. Много времени проводит на дачном участке. С *дата скрыта* года ни кто не претендовал на спорный земельный участок, споров нет.

Просит признать за ней право собственности на земельный участок кадастровый *номер скрыт*, расположенный в Шелеховском районе в Садоводческом некоммерческом товариществе «Широкая падь», участок *номер скрыт*, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец Копылова Т.А., её представитель адвокат Иванова И.К. в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по доводам искового заявления.

Ответчик Николаев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой.

Как указано в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Ответчик самостоятельно распорядился своим правом не являться в суд, не получать судебные извещения по своему месту жительства. Таким образом, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Выслушав пояснения истца, её представителя, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество может быть приобретено на основании договора.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежал на праве личной собственности Николаеву В.А., что подтверждается Постановлением главы администрации п. Большой луг от *дата скрыта* за *номер скрыт*, приложение к Постановлению список членов садоводства «<данные изъяты>» получивших земельные участки в собственность под номером <данные изъяты> указан собственник - ответчик.

На момент передачи в собственность ответчику земельного участка действовал Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в соответствии с пунктом 1 статьи 6 которого права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их правообладателей.

Статьей 131 Гражданского кодекса РФ предусмотрена государственная регистрация права собственности и других вещных прав на недвижимое имущество и сделки с ним.

Согласно ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В силу ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом из материалов дела достоверно установлено, что между истцом Копыловой Т.А. и ответчиком Николаевым В.А. *дата скрыта* заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка и дома, расположенного по адресу: *адрес скрыт*. Стоимость земельного участка составила <данные изъяты> рублей.

Имеется расписка Николаева В.А. о получении <данные изъяты> рублей от Копыловой Т.А. за проданный земельный участок.

Так же в материалы дела представлено заявление Николаева В.А., адресованное председателю СНТ «*адрес скрыт*» от *дата скрыта* об исключении из членов СНТ «*адрес скрыт*».

Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «*адрес скрыт*» от *дата скрыта*, Николаев В.А. был исключен из членов СНТ, Копылова Т.А. включена в члены СНТ «*адрес скрыт*».

Из членской книжки садовода СНТ «*адрес скрыт*» Копыловой Т.А., из которой следует, что ею с *дата скрыта* года уплачиваются членские и целевые взносы, задолженности не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами по договору купли-продажи обязательства исполнены.

Согласно п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не предусмотрено законом.

Из пояснений истца Копыловой Т.А. следует, что договор купли-продажи не был зарегистрирован, так как ответчик не явился для государственной регистрации, место нахождения его неизвестно.

Принимая во внимание, что ответчик Николаев В.А. не предпринял мер к государственной регистрации договора купли-продажи, его бездействие суд квалифицирует как уклонение от регистрации сделки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи между Копыловой Т.А. и Николаевым В.А. заключен, в силу действующего законодательства подлежит государственной регистрации, бездействие ответчика является уклонением от государственной регистрации сделки, истец справедливо обратился за защитой своих интересов в суд. Исковые требования Копыловой Т.А. суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты, в числе прочих, является основанием для государственной регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Копыловой Т.А. к Николаеву В.А. о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за Копыловой Т.А. право собственности на земельный участок кадастровый *номер скрыт*, расположенный в Шелеховском районе в Садоводческом некоммерческом товариществе «*адрес скрыт*», участок *номер скрыт*, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Ответчик вправе подать в Шелеховский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в 17 часов 10 сентября 2019 года.

Судья                         О.И.Плындина