Решение по делу № 1-778/2020 от 01.06.2020

Уголовное дело № 1-778/2019 (11901040042002124)

24RS0048-01-2020-006265-49

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск              19 октября 2020 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.С.,

при секретаре Макаровой Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Советского района г. Красноярска Савельева В.В., Углева Д.Н.,

потерпевшего ФИО7,

подсудимого Бухинника Е.С.,

защитника – адвоката Давыденко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бухинник Е.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Бухинник Е.С. совершил преступление против жизни и здоровья – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Красноярске, при следующих обстоятельствах:

26 сентября 2019 г. в вечернее время Бухинник Е.С. находился в гостях у своей сестры ФИО12 по месту жительства последней в <адрес>, где так же находились ФИО7 ФИО9, ФИО16, с которыми Бухинник Е.С. на кухне данной квартиры распивал спиртные напитки.

Примерно в 22 часа 45 минут, точное время не установлено, 26.09.2019 г. в ходе распития спиртных напитков между ФИО7 и Бухинником Е.С. возник словесный конфликт, из-за сотового телефона, в какой- то момент пропавшего у Крутова P.P. и в последствие найденного последним. В ходе возникшего конфликта ФИО7 локтем ударил Бухинника Е.С. в область лица. После чего, в это же время в этом же месте Бухинник Е.С., кухонным ножом, взятым с поверхности кухонного гарнитура повернулся к Крутову P.P. лицом и, применяя указанный нож, как предмет, используемый в качестве оружия, и умышленно нанес ФИО7. один удар указанным ножом в область брюшной полости, и два ранения ножом в область лица потерпевшего.

Согласно заключению эксперта № от 20.11.2019 года Бухинник Е.С. причинил ФИО7 телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением левой доли печени с развитием гемоперитонеума 400мл; слепое колото-резаное ранение левой надбровной дуги; поверхностная резаная рана спинки носа.

Рана живота, проникающая в брюшную полость, согласно Приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008 г. (п.6.1.15), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), вред, опасный для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Колото-резаная рана левой надбровной области, вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно пункту раздела II приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008 г. отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) кратковременное расстройство здоровья квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью.

Поверхностная резанная рана спинки носа не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008 г., расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании Бухинник Е.С. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что 26.09.2019 г. они вместе с его сестрой ФИО12, находились в квартире, доставшейся им по наследству после смерти их матери, по адресу по <адрес>90, где сестра проживает совместно со своими тремя несовершеннолетними детьми. В тот день они вместе с ФИО12 распивали алкогольные напитки и общались, затем пришел ФИО7 с работы, с которым, тогда сестра состояла в близких отношениях, но ему это не нравилось. Затем он позвонил ФИО16, тот пришел, они продолжили распивать спиртное, потом они из квартиры ушли. Перед этим они все вчетвером: он, ФИО7, ФИО9, и сестрой ходили в магазин. Когда они со ФИО16 вышли из квартиры и дошли до <адрес>, то на его номер телефона позвонила сестра, сообщила, что у Крутова пропал сотовый телефон, и чтобы они вернулись, для выяснения этого обстоятельства. Они вместе со ФИО16 вернулись в квартиру, затем все вместе начали искать телефон, который обнаружили на улице, конфликт был исчерпан, они ФИО7, ФИО9, ФИО16, и ФИО12, вновь сели за стол на кухне и продолжили распивать спиртное. Затем, между Крутовым и им возник словесный конфликт, который спровоцировала ФИО12 и во время этой ссоры Крутов нанес ему удар локтем в лицо. Его это очень сильно разозлило, он взял с поверхности кухонного гарнитура нож и нанес им один удар Крутову в область груди, после этого ударил ФИО7 головой, потом подбежал ФИО16, забрал нож, ФИО7 упал на пол, он вышел из квартиры, поехал домой к жене, там его задержали сотрудники полиции.

Дополнительно подсудимый Бухинник пояснил, что преступление совершил из-за оскорблений и действий потерпевшего ФИО7, что состояние алкогольного опьянения на его действия в момент нанесения ножевого ранения ФИО7 не повлияло, он принес свои извинения ФИО7, сожалеет о случившемся, и раскаивается в совершенном преступлении.

Вина подсудимого Бухинника Е.С. в совершенном преступлении установлена и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, исследованных в ходе судебного следствия:

Потерпевший ФИО7 суду пояснил, что 26.09.2019 года находился в гостях у ФИО12, по адресу: <адрес>, когда они начали распивать спиртное, то вместе с ними находились ФИО12, ФИО9, Бухинник Е.С., и Артем, фамилию его он не помнит. Выпивали пиво, потом водку, потом нужно было выйти на улицу, чтобы покурить, потом они вернулись в квартиру, а Бехинник Е.С. и его друг ФИО16 куда-то ушли и в квартиру не возвращались. Потом, когда ему нужно было позвонить, то свой сотовый телефон он на месте не обнаружил, в связи с этим ФИО12 позвонила своему брату, после чего Бухинник Е.С. и его приятель вернулись в квартиру, стали выяснять ситуацию, потом они все вместе пошли на улицу, в результате поисков нашли телефон. Вновь вернулись в квартиру, продолжили распивать алкоголь на кухне, сначала успокоились, но потом начали снова выяснять отношения, он что-то говорил Бухинник Е.С., они находились друг к другу лицом, потом он ударил Бухинник Е.С. локтем в лицо, тот немного нагнулся, после этого он почувствовал удар в область живота. Бухинник Е.С. после того, как воткнул нож нанес ему в лицо несколько ударов головой, и рассек ему бровь. Потом Бухинник Е.С. и его друг ФИО16 из квартиры ушли, а ФИО12 и Таня Бурейшина вызвали скорую помощь. Бухинник Е.С. принес ему свои извинения, но он не может простить Бухинник Е.С., так как пострадал от его действий. Подтвердил, что конфликт между ними фактически спровоцировала ФИО12 Кроме Бухинник Е.С. ему ножевые ранения никто не наносил.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что 26.09.2019 г. в вечернее время у нее в гостях по адресу: <адрес>, находились: ФИО9 Бухинник Е.С., ФИО7. Сидели, выпивали, все было спокойно, выпивали водку, пиво. Потом Бухинник Е.С. позвонил ФИО16 и тот пришел к ним. Потом ФИО16 и Бухинник Е.С. вышли из квартиры, после этого обнаружили, что у ФИО7 пропал телефон, она по этому поводу позвонила Бухинник Е.С., и чтобы выяснить ситуацию тот вместе со ФИО16 вернулся в квартиру. Пояснил, что телефон он не брал, пошли искать на улицу. Через 10 минут вернулись ФИО7, ФИО16 и Бухинник Е.С., они нашли телефон и конфликт был исчерпан. После того, как они все вернулись домой, продолжили распивать спиртное, потом между ФИО7 и Бухинник Е.С. снова возник словесный конфликт, в результате которого ФИО7 ударил локтем Бухинник Е.С. в область челюсти, брат схватил нож и воткнул в область живота ФИО7, также он наносил ФИО7 удары руками. Они закричали, попытались оттащить Бухинник Е.С. от ФИО7. Куда впоследствии делся нож, она не видела, поскольку она пыталась остановить ФИО7 кровь. Бурейшина вызвала скорую помощь. Удар ножом ФИО7 нанес именно Бухинник Е.С., момент нанесения удара она видела лично. Кроме него нанести удар никто не мог. Дополнительно пояснила, что в тот момент когда ФИО7 к ним пришел, на лице у последнего никаких повреждений не было, кроме старого шрама. Между ударом ФИО7 и ударом Бухинник Е.С. не прошло и половины минуты. Удар ножом был нанесен Бухинник Е.С. один. ФИО7 начал оседать, а Бухинник Е.С. его начал бить в голову руками, ножа уже у Бухинник Е.С. не было. Потом ФИО16 забрал Бухинник Е.С. и они ушли. Чтобы Бухинник Е.С. наносил ФИО7 удар ножом в область лица, она не видела. Бухинник Е.С. рукой рассек ФИО7 бровь. Когда приехала скорая, на лице Крутова она видели повреждения, в виде рассечения от носа до левой брови.

Свидетель ФИО9 в судебное заседание не явилась, её показания, данные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 104-107), из которых следует, что 26.09.2019 г. в вечернее время (точное время пояснить не может), она приехала в гости к ФИО12 по месту ее проживания: <адрес>90. У которой, в это время находился ее родной брат Бухинник Е.С., ФИО7, с которым они также знакомы около 6 лет. Они пили пиво. Она услышала, что ФИО7 и Бухинник спорят и поняла, что причина спора - сотовый телефон. ФИО7 обвинил Бухинник Е.С. в хищении у него телефона, при этой Бухинник полностью отрицал свою вину. Позже телефон был найден на улице, на земле недалеко от дома, но конфликт продолжался. При этом они все находились в помещении кухни квартиры ФИО12. Она с ФИО12 сидела на диванчике кухонного гарнитура. Бухинник стоял возле раковины в кухне, ФИО7 рядом с ним возле окна. ФИО7 нанес удар локтем в область тела Бухинника, а потом отошел к подоконнику окна в кухне. Она увидела в руках Бухинника нож. Откуда именно тот его взял она не видела, нож увидела уже по факту в руках Бухинника (правая рука). Данным ножом тот нанес ФИО7 удар в область солнечного сплетения. В момент нанесения ножевого ранения ФИО7 было примерно 22 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Для устранения противоречий по полноте объема и содержания показаний свидетеля ФИО16, между данными в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя в соответствие со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания, которые ФИО16 давал на предварительном следствие (л.д. 108-111), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они находились по месту жительства ФИО12 - <адрес>90 <адрес>. Они общались, пили пиво. У ФИО7 с Бухинником произошел конфликт по поводу сотового телефона, обстоятельств и подробностей конфликта он уже не помнит. Примерно в 22 часа 45 минут этих же суток он, ФИО7, ФИО12, Бухинник и Татьяна (фамилии не знает) были в кухне квартиры ФИО12. Он стоял в коридоре перед входной в кухню дверью. ФИО12 и Татьяна сидели на диване кухонного гарнитура, Бухинник стоял возле раковины, а ФИО7 стоял ближе к окну в кухне. Те ругались, обоюдно обзывали друг друга. ФИО7 ударил Бухинника локтем, ему показалось, что в район челюсти, после чего отошел к окну. Более никаких ударов Бухиннику нанести не пытался. Он увидел, как Бухинник из подставки для ножей выхватил нож и ударил Рустама в район груди. Девушки закричали, а он бросился к Бухиннику и стал удерживать его руку с ножом. Они вызвали бригаду скорой помощи, которые увезли ФИО7 в больницу, Бухинник в тот момент уже убежал. Он видел сам момент нанесения Бухинником удара ножом ФИО7.

Свидетель ФИО16 подтвердил оглашенные показания, указав, что удар Крутов нанес кулаком в челюсть Бухинник Е.С., Крутов не отходил к окну. Бухинник Е.С. порезы по лицу Крутову не наносил, после того как Бухинник Е.С. нанес Крутову удар ножом в область живота, он сразу пресек дальнейшие действия Бухинник Е.С. и выбил у него нож.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что с Бухинником состоят в фактических брачных отношениях, имеют совместную дочь, 15.05.2018 года рождения, так как Бухинник Е.С. является фактически отцом этого ребенка. Он работает и содержит их с дочерью, так как она находится в декретном отпуске.

Бухинника может охарактеризовать только с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, спокойного. Дома он всегда ей помогает, также он хороший отец, хороший муж. Бухинник не конфликтный. У Бухинника есть родная сестра - Альбина, которая проживает по <адрес>. 26.09.2019 года в утреннее время они с Бухинником поругались, не помнит по какой причине. Он собрался и уехал в гости к Альбине. Позже, он ей позвонил и рассказал, что в результате конфликта он нанес Крутову ножевое ранение. Причины конфликта между ними ей были не известны. Данная новость для нее была шоком, поскольку Бухинник не конфликтный человек.

Оценивая показания потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО12, ФИО9, ФИО16, ФИО15 в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что они являются взаимодополняющими, согласующимися между собой, не противоречащими установленным фактическим обстоятельствам дела, создающими в совокупности с ними общую картину произошедших событий преступления. Судом не установлено оснований подвергать сомнению показания потерпевшего и свидетелей, поскольку до события преступления у потерпевшего, свидетелей с подсудимым неприязненных отношений не было, доказательств, опровергающих указанный факт, суду не представлено, в связи с чем, по мнению суда, основания для оговора Бухинника Е.С. отсутствуют.

На основании изложенного, суд признает показания указанных лиц объективными, достоверными и соответствующими действительности.

Кроме того, объективными доказательствами по делу, подтверждающими виновность подсудимого Бухинника Е.С. в содеянном, являются также исследованные и оглашенные, в порядке ст. 285 УПК РФ, в ходе судебного следствия материалы уголовного дела, содержащие сведения об обстоятельствах совершенного преступления:

- заявление Крутова P.P., зарегистрированное в КУСП № от 08.11.2019 г. в ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» в котором последний просит привлечь к установленной законом ответственности Бухинника Е.С., который 26.09.2019 г. причинил ему телесные повреждения, (л.д.12)

- копия специального сообщения из НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Красноярск ОАО «РЖД» о доставлении ФИО7 27.09.2019 г. с травмой: колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, ранее левой доли печени. Гемоперитонеум, (л.д.81)

- копия карты вызова №, 1052 от 26.09.2019 г., согласно которой в 22 часа 47 минут 26.09.2019 г. поступил вызов по <адрес> к ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой ФИО7 жаловался на боли в области раны, слабость, головокружение. Со слов ФИО7. 26.09.2019 г. был ранен известным – братом сожительницы – Бухинник Е.С. по адресу: <адрес>, (л.д.82- 84), признаны доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов, (л.д.85-86)

- протокол осмотра места происшествия от 26.09.2019 г., произведенного в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 55 минут в <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка в квартире, а также изъяты: пальцы рук, путем фотографирования с места происшествия в виде фототаблицы; смывы с марлевым тампоном с кровью с поверхности подоконника в кухне <адрес>, принадлежащей потерпевшему ФИО7. – упакованным в бумажный конверт; смывы с марлевым тампоном с кровью с поверхности стены с левой стороны коридора <адрес>, принадлежащей потерпевшему ФИО7. – упакованным в бумажный конверт, (л.д. 17-20)

- протокол осмотра предметов от 27.09.2019 г., в ходе которого были осмотрены: бумажный конверт с марлевым тампоном со смывами вещества бурого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 26.09.2019 г.; бумажный конверт с марлевым тампоном со смывами вещества бурого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 26.09.2019 г.; 2 бумажных конверта с марлевыми тампонами с контрольными смывами к смывам, изъятым во время осмотра места происшествия, (л.д.21-24)

- заключение эксперта № от 30.09.2019 г., согласно которому след пальца руки № 2 на фото № 2, изъятый в ходе осмотра места происшествия 26.09.2019 г. по адресу: <адрес>, пригоден для идентификации личности и оставлен большим пальцем правой руки Бухинника Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (л.д.28-31)

- заключение эксперта № от 06.12.2019 г., согласно которому на двух марлевых тампонах со смывами, предоставленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая произошла от Крутова P.P. (л.д.47-52)

- заключение эксперта № от 20.11.2019 г., согласно которому у ФИО7., при обращении за медицинской помощью в результате события 26 сентября 2019 г., имелась следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением левой доли печени с развитием гемоперитонеума 400мл; слепое колото-резаное ранение левой надбровной дуги; поверхностная резаная рана спинки носа; рана живота, проникающая в брюшную полость, согласно Приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008 г. (п.6.1.15), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), вред, опасный для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, могла возникнуть от воздействия предмета (орудия) обладающего колюще-режущими свойствами. Колото-резаная рана левой надбровной области, вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно пункту 8.1 раздела II приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008 г. отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) кратковременное расстройство здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью, могла возникнуть от воздействия предмета (орудия) обладающего колюще-режущими свойствами. Поверхностная резанная рана спинки носа не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008 г., расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, могло возникнуть от воздействия предмета (орудия) обладающего колюще-режущими свойствами. (л.д.66-70)

Суд признает достоверным и объективным заключение судебной экспертизы, которая научно обоснована, поскольку была дана экспертом на основе специальных научных познаний, выводы эксперта, который предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, надлежаще мотивированы, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности Бухинника Е.С. в инкриминируемом преступлении при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора.

При этом суд доверяет показаниям Бухинника Е.С., данным в судебном заседании, из которых следует, что он вину в совершении указанного преступления признал, добровольно указав обстоятельства совершенного им преступления. Суд исключает возможность самооговора последнего, поскольку его показания являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с вышеприведенными доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО7, свидетельствуют его последовательное и целенаправленное действие, способ преступления, характер и локализация телесных повреждений потерпевшему выразившееся в ударе без предупреждения, ножом в область живота потерпевшему, где находятся жизненно важные органы, при отсутствии со стороны потерпевшего каких-либо активных действий и сопротивления, при этом причастность иных лиц к совершению указанного преступления исключается, Бухинник Е.С. осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, предвидел возможность наступления тяжкого вреда здоровью и желал наступление указанных последствий.

При этом, суд не находит оснований для исключения из объема обвинения, указание на то, что Бухинник Е.С. ножом нанес два удара в область лица потерпевшего ФИО7, как о том в прениях просит сторона защиты. Поскольку, рана левой надбровной области, поверхностная рана спинки носа у ФИО7, согласно заключению эксперта № от 20.11.2019 г., возникли от воздействия предмета (орудия) обладающего колюще-режущими свойствами, в связи с чем, вопреки пояснениям в этой части допрошенных лиц не могла возникнуть от удара Бухинником Е.С. головой в область лица потерпевшему ФИО7, при этом в процессе судебного следствия с достоверностью установлено, что в момент конфликта в руках у Бухинника Е.С. находился нож, который он использовал в качестве оружия.

Исследовав вышеуказанные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Бухинник Е.С. обвинение обоснованно, вина доказана и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Бухинника Е.С. суд принимает во внимание, что согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №/д от 04.12.2019 года, Бухинник Е.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает <данные изъяты> (л.д. 177-180).

Поведение Бухинника Е.С. в ходе судебного следствия сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно осуществлять свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с чем, подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях установленных ст. 19 УК РФ.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении Бухинника Е.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а так же суд учитывает личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее судим, трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также положительно характеризуется сожительницей ФИО15, с которой они имеют совместную малолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, чистосердечное раскаяние, положительную характеристику, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Оснований для признания смягчающим наказание подсудимого Бухинника Е.С. обстоятельством явку с повинной (л.д. 124), суд не усматривает, поскольку она имела место после установления факта причастности Бухинника Е.С. к преступлению. Вместе с тем, суд считает необходимым признать указанное заявление Бухинника Е.С., как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Признавая в качестве смягчающего наказание подсудимого Бухинника Е.С. обстоятельства - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления - п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд руководствовался тем, что поводом для совершения Бухинником Е.С. преступления явилось противоправное поведение потерпевшего ФИО7, который в процессе возникшего между ним и подсудимым словесного конфликта, первым нанес удар рукой в лицо Бухиннику Е.С.

Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание Бухинника Е.С. не имеется, поскольку, судимость по приговору Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ рецидив не образует.

Преступление Бухинником Е.С. совершено после совместного, в том числе с ФИО7 распития спиртных напитков. Однако, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Бухинника Е.С., который указал, что на его действия против потерпевшего повлияло не состояние алкогольного опьянения, а поведение самого потерпевшего, а также, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для признания в отношении Бухинника Е.С. в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Преступление, совершенное Бухинником Е.С., относится к категории тяжкого, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, - не находит.

За совершенное преступление суд считает необходимым назначить Бухиннику Е.С., наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, учитывая, при этом, что Бухинник Е.С., совершил преступление против здоровья человека, а поэтому достижение всех целей наказания в отношении Бухинника Е.С., невозможно без реальной изоляции его от общества, при этом суд учитывает общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, вышеуказанные данные о личности подсудимого, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении верхнего предела размера наказания Бухиннику Е.С., в виде лишения свободы, подлежащего назначению за совершенное преступление, суд полагает необходимым учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

При этом, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания за совершенное подсудимым преступление с применением ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что Бухинник Е.С. совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Бухиннику Е.С. по указанному приговору подлежит отмене, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Таким образом, основания для применения к подсудимому Бухиннику Е.С., положений ст. 73 УК РФ, о чем просила его защитник, отсутствуют.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бухинник Е.С., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяца.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Бухинник Е.С. условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначить к отбытию Бухинник Е.С. наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.

Местом отбывания наказания Бухинник Е.С. назначить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Бухинник Е.С. – изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу, заключить под стражу в зале суда, числить за Советским районным судом г. Красноярска.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Бухинник Е.С. под стражей с 19 октября 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- следы пальцев рук; смывы с марлевым тампоном с кровью с поверхности подоконника, смывы с марлевым тампоном с кровью с поверхности стены, принадлежащих потерпевшему Крутову P.P., упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.76), - хранить в деле в сроках его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Бухинником Е.С., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий:                        Дмитриева Л.С.