Решение по делу № 2-9387/2024 от 25.04.2024

Дело № 2-9387/2024

УИД (50RS0021-01-2024-007477-71)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2024 года                                        г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Нуридинове С.Н.,

с участием истца Агеевой Н.Е., помощников Красногорского городского прокурора Московской области Головастиковой О.Н., Шульженко А.О., Фадеева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агеевой Натальи Евгеньевны к ООО «Таганка Лайф» о расторжении договора на представление платных медицинских услуг, взыскании денежных средств по договорам, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Таганка Лайф» о расторжении договора на представление платных медицинских услуг, взыскании денежных средств по договорам, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление платных медицинских услуг №, согласно которому ответчик обязался оказать истцу следующие медицинские услуги: биоревитализация, коррекция мимических морщин в количестве 100 штук, введение искусственного импланта в мягкие ткани, ультразвуковое лечение кожи, массаж воротниковой области шеи в количестве 5 штук.

Стоимость услуг по договору составила 128 700 рублей.

Оплата услуг по договору произведена с использованием кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который истец заключила с ПАО «Совкомбанк» под 22 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения процедуры массажа шейно-воротниковой зоны массажист обнаружил у истца сколиоз, для лечения которого истцу рекомендованы платные медицинские услуги мануального терапевта, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление платных медицинских услуг №, согласно которому ответчик обязался оказать истцу следующие медицинские услуги: остеопатический сеанс в количестве 5 штук, мануальная терапия при заболеваниях костной системы в количестве 5 штук.

Стоимость услуг составила 37 440 рублей.

Оплата услуг по договору произведена с использованием кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который истец заключила с АО «ОТП Банк» под 22 % годовых.

По данному договору платных медицинских услуг истцу проведено 4 процедуры, однако существенных изменений в результате процедур не наступило. Как указывает истец, договоры на оказание медицинских услуг ей были навязаны без подробного разъяснения особенностей таких договоров.

Кроме того, истец не имела намерения заключать кредитные договоры, ей не была предоставлена возможность ознакомиться с их условиями.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договоров, которая оставлена ответчиком без внимания.

Просила расторгнуть договор на предоставление платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и договор на предоставление платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные по договорам, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не представил, ранее в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляли.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, учитывая, что он надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, который полагал, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление платных медицинских услуг №, согласно которому ответчик обязался оказать истцу следующие медицинские услуги: биоревитализация, коррекция мимических морщин в количестве 100 штук, введение искусственного импланта в мягкие ткани, ультразвуковое лечение кожи, массаж воротниковой области шеи в количестве 5 штук. Стоимость услуг по договору составила 128 700 руб. Оплата услуг по договору произведена с использованием кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который истец заключила с ПАО «Совкомбанк» под 22 % годовых.

Как следует из договора, своей подписью ФИО1 подтвердила, что ей в доступной форме, достоверно и в полном объеме предоставлена информация о платных медицинских услугах, включающих сведения о порядке и стандартах оказания медицинской помощи.

Согласно приложению N 1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу оказаны следующие услуги: Биоревитализация с применением препарата DG23 PDRN Fibroblast 5 мл (1 процедура) АДД.ММ.ГГГГ Внутрикожное введение лекарственных препаратов. Коррекция мимических морщин препаратом Ксеомин 1 ед. АДД.ММ.ГГГГ Подкожное введение лекарственных препаратов (100). Введение иск-х импланта в мягкие ткани Repart PLA на основе полимолочной кислоты. АДД.ММ.ГГГГ. Введение искусственных наполнителей в мягкие ткани с целью коррекции формы (1 процедура). Smas-lifting ULTRAFORMER 1 зона Лицо 550-700 линий АДД.ММ.ГГГГ Ультразвуковое лечение кожи (1 процедура). Массаж воротниковой области шеи медицинский (30 мин): АДД.ММ.ГГГГ.001 Массаж воротниковой области, А ДД.ММ.ГГГГ Массаж шеи медицинский (5 процедур).

Своей подписью ФИО1 подтвердила оказание услуг надлежащего качества.

Пунктом 3.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость услуг составляет 128 700 рублей, оплата по настоящему договору производится в кредит следующим образом: пациент в момент подписания настоящего договора производит платеж в размере 0,00 руб. Остаток оплачивается путем привлечения средств кредитной организации на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между пациентом (в качестве заемщика) и ПАО "Совкомбанк" под 22% годовых.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление платных медицинских услуг №, согласно которому ответчик обязался оказать истцу следующие медицинские услуги: остеопатический сеанс в количестве 5 штук, мануальная терапия при заболеваниях костной системы в количестве 5 штук. Стоимость услуг составила 37 440 рублей. Оплата услуг по договору произведена с использованием кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который истец заключила с АО «ОТП Банк» под 22 % годовых.

Как следует из договора, своей подписью ФИО1 подтвердила, что ей в доступной форме, достоверно и в полном объеме предоставлена информация о платных медицинских услугах, включающих сведения о порядке и стандартах оказания медицинской помощи. В судебном заседании истец подтвердила, что подписи выполнены в указанном документе ею.

Согласно приложению N 1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу оказаны следующие услуги: Мануальная терапия при заболеваниях костной системы (30 мин): АДД.ММ.ГГГГ Мануальная терапия при заболеваниях костной системы (5 процедур).

Своей подписью ФИО1 подтвердила оказание услуг надлежащего качества.

Пунктом 3.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость услуг составляет 37 440 руб., оплата по настоящему договору производится в кредит следующим образом: пациент в момент подписания настоящего договора производит платеж в размере 0,00 руб. Остаток оплачивается путем привлечения средств кредитной организации на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между пациентом (в качестве заемщика) и ПАО "Совкомбанк" под 22% годовых.

Согласно доводам искового заявления, сотрудники ответчика навязали свои услуги, оказали их в неполном объеме, понудили заключить вышеуказанные договоры, убедили в возможности рефинансирования и уменьшения размера ежемесячного платежа. Истец полагает, что действия ответчика носят незаконный характер, услуги не оказаны.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направила почтой ответчику письменную претензию о расторжении договоров на оказание платных медицинских услуг с требованием перечислить ей денежные средства в размере 166 140 рублей, а также выплатить компенсацию морального вреда и возместить расходы на оплату юридических услуг.

Требования претензии оставлены без удовлетворения.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 420, 433, 449 ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договоров на предоставление медицинских услуг и исходит из того, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ истцом в адрес ООО "Таганка Лайф" направлено письменное заявление с требованием о расторжении договоров на предоставление медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, договоры на предоставление медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами являются расторгнутыми.

Оценив доводы истца о заключении договоров под психологическим воздействием, суд признает их несостоятельными и имеющими субъективный характер, никакими доказательствами не подтвержденными, по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указывает истец, она не имела намерения заключать кредитный договор на принятых ею условиях

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Обязательные для сторон правила изложены в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1006 "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг".

В соответствии с п. 16 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1006 "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг" договор на оказание платных медицинских услуг заключается потребителем (заказчиком) и исполнителем в письменной форме.

В п. 17 Постановления приводится перечень сведений и наименований, которые должен содержать договор на оказание платных медицинских услуг.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421, п. 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяется по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Кроме того, согласно, ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При этом заблуждение должно быть таковым, что его не могло распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п. 5 ст. 178 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно п. 7.1. договора на предоставление платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, пациент гарантирует, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, под угрозой либо заблуждением, настоящий договор не является для него кабальной сделкой.

Аналогичный пункт содержится в договоре на предоставление платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Перед заключением договоров истцу предоставлялась информация о способах оплаты медицинских услуг. Истец самостоятельно выбрал способ оплаты, подписав заявления о привлечении средств кредитных организаций, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договоры на предоставление платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подписаны сторонами, в том числе, ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Истцом не представлено доказательств нарушения своих прав действиями ответчика, а также факт того, что приобретение платных медицинских услуг было навязано ответчиком.

Таким образом, оснований для оснований для возврата стоимости услуг по договору на предоставление медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку в представленных в материалы дела приложениях к договорам имеется подпись истца, фиксирующая оказание услуг согласно плану их оказания.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на расчетный счет истца по кредитному договору № в АО «ОТП Банк» возвращена сумма в размере 12 440 рублей за неоказанные услуги, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на расчетный счет истца по кредитному договору № в АО «ОТП Банк» возвращена сумма в размере 5 000 рублей за непройденные процедуры, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87).

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что истцом при заключении договоров собственноручно подписано достаточное количество документов, в том числе добровольные согласия, опровергающие довод истца о навязывании ей медицинских услуг. Перед заключением договоров истцу предоставлялась информация о способах оплаты медицинских услуг. Истец самостоятельно выбрал способ оплаты, подписав заявления и кредитные договоры. Перед оказанием медицинских услуг истцом подписаны добровольные согласия, ответчиком проведены осмотры, собран анамнез, установлено отсутствие противопоказаний. Оказание услуг подтверждаются собственноручными подписями истца в приложении N 1 к договорам, а также документов, необходимых для подачи заявки на получение денежных средств из кредитных организаций для оплаты медицинских услуг.

Довод истца о том, что сотрудники ответчика убедили в возможности рефинансирования и уменьшения размера ежемесячного платежа по кредитному договору не имеет отношения к существу рассматриваемого спора, так как предметом заключаемых договоров являлось оказание платных медицинских услуг, которые оплачены истцом с привлечением кредитных денежных средств по договорам, заключенным со сторонними кредитными организациями.

Требований по качеству оказанных услуг истец не предъявляет.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что в судебном заседании факт нарушения прав истца действиями ответчика установлен не был, в удовлетворении основного требования о взыскании денежных средств по договору истцу отказано, суд не имеет оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, а также судебных расходов на оплату юридических услуг, поскольку указанные требования являются производными от требований о взыскании денежных средств, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Агеевой Натальи Евгеньевны к ООО «Таганка Лайф» о расторжении договора на представление платных медицинских услуг, взыскании денежных средств по договорам, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2024 года.

Судья                                             Т.И. Шабанова