Решение по делу № 33-6339/2019 от 02.08.2019

Судья Атяшев М.С.                                                                                    Дело № 33- 6339 / 2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2019 года                                            г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Данилова А.В.,

судей: Антонова А.А., Беспаловой В.В.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о защите прав потребителей,

по частной жалобе окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» на определение судьи Нижневартовского городского суда от 05 июня 2019 года, которым апелляционная жалоба возвращена заявителю со всеми приложенными к ней документами.

Заслушав доклад судьи Данилова А.В., судебная коллегия

установила:

Решением Нижневартовского городского суда от 10 апреля 2019 года постановлено взыскать с Фонда «Жилище» в пользу (ФИО)1 денежные средства в размере 549 500 руб. Также с фонда «Жилище» взыскана государственная пошлина в сумме 6 730 руб.

17.05.2019 г. в суд поступила апелляционная жалоба фонда «Жилище» на указанное решение суда.

Определением судьи Нижневартовского городского суда 20.05.2019 г. апелляционная жалоба была оставлена судом без движения, как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ. Для устранения недостатков фонду «Жилище» в срок по 04.06.2019 г. необходимо было предоставить в суд документ об уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

03.06.2019 г. Фонд «Жилище» обратился в суд с ходатайством о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы до 13.06.2019 г., указав в обоснование, что установленного судом срока не достаточно, так как в настоящее время в отношении Фонда «Жилище» возбуждено 137 исполнительных производств, на расчетных счетах организации в банках имеются аресты.

Определением судьи Нижневартовского городского суда от 05.06.2019 г. в удовлетворении ходатайства было отказано.

Принимая во внимание, что указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения Фондом «Жилище» не исполнены, в продлении срока устранения недостатков Фонду «Жилище» отказано, определением судьи Нижневартовского городского суда от 05.06.2019 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе Фонд «Жилище» просит определение суда отменить. В обосновании доводов жалобы указано на то, что решение суда является незаконным и необоснованным, в связи с чем, Фондом «Жилище» подана апелляционная жалоба. Однако указанная апелляционная жалоба оставлена судом без движения, заявителю предложено предоставить оплату государственной пошлины. Ответчик обратился в суд с ходатайством о продлении процессуального срока, поскольку установленного судом срока для устранения недостатков для ответчика оказалось недостаточно. Определением суда от 05.06.2019 г. в удовлетворении ходатайства о продлении срока отказано. Вместе с тем на определение суда Фондом «Жилище» подана частная жалоба. Исходя из изложенного, считает, что апелляционная жалоба, а также заявление о продлении срока подано в рамках действующего законодательства, нарушение норм материального и процессуального права, материалы дела не содержат. Тот факт, что апелляционная жалоба и ходатайство о продлении были поданы в последний день и за день до истечения процессуального срока не является основанием для отказа в продлении процессуального срока. Вывод суда о том, что наличие 137 исполнительных производств в отношении ответчика, а также арест на его счета в банках не могут быть отнесены к уважительным причинам, не позволяющим устранить недостатки апелляционной жалобы, не соответствует действительности, поскольку ответчик не имел возможности воспользоваться своими денежными средствами. Данные обстоятельства объективно препятствовали своевременному устранению недостатков, в связи с чем, установленного срока для ответчика оказалось недостаточным. Также необходимо учесть тот факт, что определение суда от 20.05.2019 г. в адрес ответчика поступило 27.05.2019 г. По мнению ответчика, определение суда об отказе в продлении процессуального срока является незаконным и необоснованным, в рассматриваемом случае отмена указанного судебного акта будет являться основанием для отмены определения суда о возврате апелляционной жалобы.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 частью 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представлении без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения Фондом «Жилище» не исполнены, в продлении срока устранения недостатков Фонду «Жилище» отказано.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку в удовлетворении ходатайства о продлении срока устранения недостатков Фонду «Жилище» было отказано, частная жалоба Фонда «Жилище» на указанное определение суда была возвращена заявителю определением суда от 21.06.2019 г., данное определение суда Фондом «Жилище» не обжаловано, доказательств обратного не предоставлено, следовательно, судом обоснованно было вынесено определение от 05.06.2019 г. о возврате апелляционной жалобы на решение суда от 10.04.2019 г.

Доводы частной жалобы фактически сведены к несогласию с определением судьи Нижневартовского городского суда от 05.06.2019 г., которым в удовлетворении ходатайства о продлении процессуального срока было отказано. Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание на то, что в данный момент подлежит обжалованию только определение судьи от 05.06.2019 г. о возвращении апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Нижневартовского городского суда от 05 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                 Данилов А.В.

Судьи:                                                                              Антонов А.А.

                                                          Беспалова В.В.