Решение по делу № 22-550/2015 от 27.03.2015

Судья Гаджимагомедов Г.Р. дело № 22-550\15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 14 апреля 2015 года

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Увайсова Б.З.,

при секретаре Мухтарове М.З.,

с участием прокурора Омарова М.М.,

адвоката Акаевой А.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гаглоева В.П. на постановление Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 28 января 2015 года, которым

Гаглоеву ФИО10, уроженцу <адрес> Грузия, осужденному приговором Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 28 июня 2002 года с учетом определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 20 ноября 2002 года и 13 ноября 2013 года по ч.3 п. «б» ст.162, ч.4 ст.33, п.п. «а», «з» ч. 2 ст.105, п.п. «ж», «н» ч.2 ст.105, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 и ч.3 ст.69 УК РФ к 17 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающему наказание в исправительной колонии № <адрес> г. Махачкалы УФСИН РФ по РД

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбытия оставшейся части наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Увайсова Б.З., объяснения адвоката Акаевой А.Р., полагавшей постановление подлежащим отмене по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Омарова М.М., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28 июня 2002 года, Гаглоев В.П. признан виновным по ч.3 п. «б» ст.162, ч.4 ст.33, п.п. «а», «з» ч.2 ст.105, п.п. «ж», «н» ч.2 ст.105, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.167 и ч.3 ст.69 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с конфискацией имущества.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 20 ноября 2002 года приговор суда в части осуждения Гаглоева В.П. по ст.167 ч.1 УК отменен и дело прекращено за истечением срока давности, в остальной части приговор оставлен без изменений.

Определением суда кассационной инстанции Верховного Суда РФ от 13 ноября 2013 года исключено указание о назначении Гаглоеву В.П. дополнительного наказания в виде конфискации имущества, а также указание о назначении наказания по совокупности преступлений с учетом наказания по ч.1 ст.167 УК РФ. Назначенное наказание по ч.3 п. «б» ст.162, ч.4 ст.33, п.п. «а», «з» ч.2 ст.105, п.п. «ж», «н» ч.2 ст.105, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 и ч.3 ст.69 УК РФ смягчено до 17 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Осужденный Гаглоев В.П. в соответствии со ст.79 УК РФ обратился в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания, в связи с тем, что он встал на путь исправления, за время отбывания наказания проявил себя только с положительной стороны и в содеянном раскаялся.

Судом в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Гаглоев В.П. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, освободив его от дальнейшего отбывания наказания. В обосновании доводов указывает, что за все время отбывания наказания он проявил себя с лучшей стороны, вину признал, глубоко раскаялся, от работы не отказывался и администрацией колонии поощрен 15 раз.

При рассмотрении материала суд мотивировал свое решение тем, что у него имелись взыскания, которые были наложены администрацией колонии в 2004 году в виде штрафного изолятора на 15 суток. После этого на протяжении 11 лет он не нарушал внутренний распорядок, данные взыскания погашены, а также администрация колонии ходатайствует об его условно-досрочном освобождении от отбытия оставшейся части наказания в виде лишения свободы. Все эти обстоятельства судом не учтены и им не дана надлежащая оценка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Гаглоев В.П. отбывает наказание за совершение особо тяжких преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Однако фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Суд обоснованно указал, что с учетом разъяснения, содержащего в п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных об его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Между тем, из материала, приложенного к ходатайству осужденного, следует, что осужденный Гаглоев В.П., отбывая наказание, на путь исправления не встал и допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что трижды был подвергнут наказания в виде заключения на 15 суток в ШИЗО.

Указание осужденного на то, что с момента наложения взысканий прошло много времени и другие данные, изложенные им в жалобе, суду при принятии решения были известны, однако эти обстоятельства суд не счел достаточными для вывода о том, что цели исправления достигнуты.

Постановление суда вынесено с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, в достаточной степени обосновано и мотивировано, соответствует материалам дела и закону.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что по представленному материалу невозможно сделать вывод о том, что Гаглоев В.П. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 28 января 2015 года в отношении осужденного Гаглоева ФИО11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий