Решение по делу № 2-30/2018 от 27.11.2017

                    Дело №2-30/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2018 года              п.Кизнер Удмуртской Республики

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Городиловой Э.А.,

при секретаре Котельниковой Н.С.,

с участием представителя ответчика Иванова М.Г.. Мещаниновой В.А. представившей удостоверение № и ордер 064656,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Иванову Михаилу Григорьевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса),

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Иванову М.Г. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 77046,60 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2511,40 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Иванов М.Г. (ответчик) находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер № совершил столкновение с транспортным средством Лада Ларгус, гос. номер №, находившегося под управлением ФИО1

Вина Иванова М.Г. в указанном ДТП подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением 18№. В результате ДТП автомобилю Лада Ларгус, гос. номер № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль Лада Ларгус, гос. номер № был застрахован в ОСАО «РЕСО Гарантия» (полис №), потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ОСАО «РЕСО Гарантия». ОСАО «РЕСО Гарантия» выплатило собственнику автомобиля страховое возмещение в размере 77046,60 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика застрахована в их компании, ОСАО «РЕСО Гарантия» в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным российским союзом автостраховщиков, обратилось к ООО Росгосстрах с требованием об оплате возмещенного вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

ДД.ММ.ГГГГ завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». Согласно п.2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ в результате реорганизации ПАО «Росгосстрах» стало универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ООО «Росгосстрах» в силу Закона.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росгосстрах» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель третьего лица ОСАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В судебное заседание Иванов М.Г. не явился, согласно уведомлениям повестки о рассмотрении дела возвращены в связи с истечением срока хранения. Согласно информации МО МВД РФ «Кизнерский» от ДД.ММ.ГГГГ № Иванов М.Г. снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: УР, <адрес>1. В настоящее время место регистрации и место жительства Иванова М.Г. не установлено.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

По делу в качестве представителя ответчика был назначен адвокат НО "Удмуртская Республиканская коллегия адвокатов" Мещанинова В.А., которая просила в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Иванов М.Г. ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административно штрафа в размере 1500 рублей (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ год), согласно которого Иванов М.Г. ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, в нарушение требований п.9.1 ПДД, совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения и совершил столкновение с транспортным средством Лада Ларгус, гос. номер № принадлежащего ФИО3 Согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от 03.07.2014г. у Иванова М.Г. было установлено состояние опьянения. Кроме этого из материалов административного дела усматривается, что в отношении Иванова М.Г. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении за управление автомобилем в состоянии опьянения, нарушившего требования п.2.7 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Факт привлечения к административной ответственности ответчиком не оспорен. Постановление вступило в законную силу.

Согласно страхового полиса серия ССС № автомобиль ВАЗ Ларгус, гос. номер № был застрахован в ОСАО «РЕСО Гарантия» собственником автомобиля является ФИО3 Размер ущерба определяется на основании счета СТОА страховщика. Согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ ремонт автомобиля ВАЗ Ларгус составил 108989 рублей. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» оплатило за ремонт автомобиля 77046,60 рублей.

Согласно страхового полиса серия ССС № автомобиль <данные изъяты>, гос. был застрахован в ООО «Росгосстрах» собственником автомобиля является Иванов М.Г.

    Согласно Акта о страховом случае по причине вреда имуществу № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» (выгодоприобретатель) ООО «Росгосстрах» перечислил 77046,60 рублей.

Таким образом, истец, произведя страховую выплату в возмещение причиненного имущественного ущерба, имеет право требования с ответчика Иванова М.Г. возмещения убытков по правилам регресса, как лица виновного в причинении вреда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Росгосстрах» законны и обоснованы, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность по возмещению вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа и передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. б ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1064 ГК РФ, лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать состав правонарушения, включающий наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь и вину причинителя вреда.

Вина ответчика Иванова М.Г. доказана истцом, что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Учитывая, что ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере 77046,60 рублей, к истцу переходит право регрессного требования к Иванову М.Г. (причинителю ущерба) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в сумме 77046,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО СК «Росгосстрах». Согласно п.2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ в результате реорганизации ПАО «Росгосстрах» стало универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ООО «Росгосстрах» в силу Закона.

В порядке ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчиком не представлено суду возражений на исковые требования, сумма причиненных убытков не оспорена, отсутствуют основания для освобождения ответчика от ответственности или снижения размера ущерба.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в совокупности, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму возмещенного в результате страхования ущерба в размере 77046,60 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ПАО «Росгосстрах» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2511,40 рубля руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме сумма уплаченная истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Иванову Михаилу Григорьевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Иванова Михаила Григорьевича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 77046,60 рублей.

Взыскать с Иванова Михаила Григорьевича в пользу ПАО СК «Росгосстра» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 2511,40 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кизнерский районный суд УР.

Председательствующий судья                 Э.А. Городилова