Решение по делу № 22-461/2017 от 06.06.2017

Судья: Крылло П.В.                                                                              дело № 22-4612017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Севастополь                                                                       28 июня 2017 года

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Дубовцева А.С.,

         с участием прокурора Панкратова А.П.,

         адвоката Новикова С.В.,

         осужденного Воробьева С.Е.,

         при секретаре Данилиной Е.В.,

         рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Воробьева С.Е. на приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 апреля 2017 года, которым Воробьев С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, гражданин Узбекистана, судимый:

1). 19.12.2007 года Ленинским районным судом г.Челябинска по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением суда от 05.06.2009 года условное осуждение отменено. Постановлением суда от 22.06.2011 года наказание снижено до 02 лет 04 месяцев лишения свободы, освобожден 02.09.2011 года по отбытию срока наказания.

- осужден: по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 02 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 26.04.2017 года. Зачтено в срок отбытия наказания нахождение под стражей с 08.02.2017 года по 25.04.2017 года включительно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного и защитника об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Воробьев С.Е. судом признан виновным в тайном хищении имущества потерпевшей Потерпевший №1 с проникновением в помещение на общую сумму 3460 рублей.

Преступление Воробьевым С.Е. совершено 16 мая 2015 года на участке № <адрес> в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Воробьев С.Е. вину в совершенном преступлении признал полностью. Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, с согласия сторон.

В апелляционной жалобе осужденный Воробьев С.Е. не согласился с приговором суда, вследствие суровости. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие его вину обстоятельства, как то, его помощь в раскрытии преступления, явку с повинной, раскаяние, возмещение ущерба. Просит назначить ему наказание ниже низшего предела, применить положение ст. 64 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Судом установлено, что Воробьев С.Е. согласился с предъявленным ему обвинением и с согласия государственного обвинителя, с согласия потерпевшей, добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом судом соблюдены условия для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действиям Воробьева С.Е. судом дана правильная правовая оценка.

Наказание Воробьеву С.Е. за совершенное преступление судом определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе с учетом полного признания вины, наличия явки с повинной, раскаяния в содеянном, возмещение ущерба, способствования раскрытию преступления, данных его личности, наличия посредственной характеристики, а также наличия в его действиях рецидива преступлений, влияния наказания на его исправление и на условия его жизни и семьи, с правильным применением положений Общей части уголовного закона, а также с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а потому суд совершенно законно и обоснованно назначил наказание Воробьеву С.Е. без применения положения ст.64 УК РФ, обосновал невозможность применение положения ст.73 УК РФ, о чем изложил в приговоре.

Вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ назначен Воробьеву С.Е. правильно.

Оснований для применения положения ст. 15 ч. 6 УК РФ суд апелляционной инстанции также не усматривает.

При наличии всех установленных по делу обстоятельств, суд назначил Воробьеву С.Е. справедливое наказание, которое будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, что дает все основания утверждать о несостоятельности доводов апелляционных жалоб о суровости назначенного наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.14, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Гагаринского районного суда города Севастополя 26 апреля 2017 года в отношении Воробьева С.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: