Решение по делу № 12-576/2019 от 16.10.2019

Судья р/с Цепникова Е.Е. Дело №12-576/2019

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 06 ноября 2019г.

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

КОНОВАЛОВОЙ Светланы Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> <адрес>

по жалобе потерпевшей ФИО2 на постановление судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 20 сентября 2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 20.09.2019 Коновалова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

В жалобе потерпевшая ФИО2 <данные изъяты> просит указанное постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что в действиях Коноваловой С.В. имеются признаки уголовно наказуемого деяния. Считает, что судом в нарушение требований закона не проведена подготовка жалобы к рассмотрению; высказывает свое недоверие заключению эксперта; указывает на наличие в действиях Коноваловой С.В. хулиганского мотива, а также на применение Коноваловой С.В. предмета, используемого в качестве оружия (вешалки). Считает, что имеются обстоятельства, указывающие на заинтересованность судьи в исходе дела.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения потерпевшей ФИО2 и ее представителей Рутковского В.М. и Рутковской Л.З., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 01.03.2019 в 08-00 часов, находясь в раздевалке № Малой ледовой арены по адресу: ул. Архитекторов, 12, г. Новокузнецка, Коновалова С.В. в время конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, схватила за волосы ФИО2, била кулаками и вешалкой по голове, повалила на пол, пинала по правой руке, правому боку и груди, чем причинила телесные повреждения и физическую боль, то есть совершила побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, заявлением ФИО2 и её объяснениями от 01.03.2019, объяснениями Коноваловой С.В. от 02.03.2019, Актом № от 01.03.2019, протоколом осмотра места происшествия, письменными объяснениями свидетеля ФИО7, заключением эксперта № от 30.05.2019, и другими материалами дела, а также объяснениями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО7 в заседании суда первой инстанции.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Коноваловой С.В., которые, вопреки доводам жалобы, не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ и не содержат уголовно наказуемого деяния, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и виновности Коноваловой С.В. в его совершении.

Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять заключению эксперта № от 30.05.2019 у суда не имелось, поскольку оно получено в полном соответствии с требованиями закона, дано лицом, обладающим специальными познаниями в области проводимых исследований, обладающим необходимой квалификацией и стажем работы, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, неясных и противоречивых выводов не содержит.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" протоколы и иные материалы ранее прекращенного уголовного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за те же действия (бездействие), могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно имеющимся материалам дела, в ходе проверки поданного ФИО2 заявления о преступлении (л.д.9), признаков преступления, предусмотренного статьей 115 УК РФ, или иного уголовно наказуемого деяния в отношении Коноваловой С.В. по обстоятельствам, имевшим место 01.03.2019, не усмотрено, следовательно, указанные выше материалы, собранные в рамках оперативно-розыскной деятельности, в том числе протокол осмотра места происшествия от 12.03.2019 и заключение эксперта № от 30.05.2019, могли быть использованы в качестве доказательств совершения лицом, привлекаемым к административной ответственности за те же действия, при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В этой связи, оснований для признания указанного заключения эксперта № недопустимым доказательством по делу, о чем ставится вопрос в ходатайстве представителя Рутковской Л.З. не имеется.

Доводы жалобы о незаконности ограничения судьей районного суда потерпевшей и её представителей в представлении доказательств, выразившегося в отказе в удовлетворении ходатайств о вызове и приводе свидетелей, заявленных в ходе производства по делу, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ.

Однако, имеющая совокупность доказательств явно позволяла установить все обстоятельства административного правонарушения.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ суд первой инстанции вправе как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении в зависимости от обстоятельств дела. Ходатайства были судьей рассмотрены и мотивированно отклонены, выводы судьи изложены в соответствующих определениях, правильность которых сомнений не вызывает.

Кроме того, как указано Конституционным Судом РФ в определении от 17.07.2012 №1339-О, в силу ч.1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве представления доказательств, все представленные сторонами доказательства судом исследованы и получили оценку, все заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями КоАП РФ, принятые по ним решения являются мотивированными, обоснованными и правильными. Необоснованных отказов потерпевшей ФИО2 и ее представителям в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, по делу не допущено.

Несогласие потерпевшей ФИО2 с данной судом оценкой фактических обстоятельств и доказательства по делу не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного постановления.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Наказание Коноваловой С.В. назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, и чрезмерно мягким не является.

Постановление судьи вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Цепниковой Е.Е. в исходе дела, наличии иных обстоятельств, предусмотренных ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела данным судьей, при проверке доводов жалобы не выявлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя потерпевшей ФИО2 – Рутковской Л.З. о признании заключения эксперта № от 30.05.2019 недопустимым доказательством отказать.

Постановление судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 20 сентября 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Коноваловой Светланы Валерьевны оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Загребельная