Решение по делу № 22-3538/2022 от 26.05.2022

Судья Котяев С.Ю.                                                                 Дело № 22 - 3538/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                              20 июня 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего Кузнецова Д.А.,

судей: Мартынова В.В., Кирпичниковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Гороховой С.П.,

с участием прокурора Лимоновой Н.А.,

осужденного Смирнова А.С.,

защитника осужденного Смирнова А.С. - адвоката Анисимовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Смирнова А.С. по апелляционной жалобе защитника осужденного Смирнова А.С. - адвоката Клементьева К.С., возражениям государственного обвинителя Назарова А.А. на апелляционную жалобу на приговор Балахнинского городского суда Нижегородской области от 15.03.2022, которым

Смирнов А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимый 21.05.2018 Уренским районным судом Нижегородской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, 02.12.2020 освобожденного по отбытию наказания,

признан виновным и осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Смирнову А.С. в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания им наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    На основании ст.72 УК РФ Смирнову А.С. зачтено в срок отбывания наказания время задержания и содержания его под стражей с 03.09.2021 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей СВА удовлетворен, с осужденного в её пользу в возмещение материального ущерба постановлено взыскать <данные изъяты> рублей.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

УСТАНОВИЛА:

Смирнов А.С. признан виновным и осужден за кражу группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом приговоре.

В судебном заседании Смирнов А.С. вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Смирнова А.С. - адвокат Клементьев К.С., не оспаривая доказанность вины своего подзащитного и квалификацию содеянного, выражает несогласие с вынесенным приговором, считает его слишком суровым, подлежащим изменению, в части снижения назначенного Смирнову А.С. наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Клементьева К.С. государственный обвинитель Назаров А.А. находит приговор суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными и необоснованными, полагает, что суд при квалификации содеянного и назначении наказания учел все имеющие значения обстоятельства, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Смирнов А.С. и его защитник по назначению суда - адвокат Анисимова Н.Е. доводы апелляционной жалобы защитника осужденного Смирнова А.С. - адвоката Клементьева К.С. поддержали в полном объеме, просили приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Лимонова Н.А. просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

    Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

    Оценив материалы уголовного дела, в том числе протокол судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушений принципов состязательности, равенства сторон, беспристрастности и независимости суда, судебной этики, презумпции невиновности, в действиях суда первой инстанции не усматривается. Стороне обвинения и стороне защиты судом были созданы равные условия и возможности для реализации их полномочий в ходе судебного разбирательства. Оснований полагать, что суд был заинтересован в исходе дела, и до вынесения приговора согласился со стороной обвинения, не имеется. Из протоколов судебных заседаний следует, что председательствующий соблюдал регламент и не высказывался о виновности осужденного.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37 – 39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

    Выводы суда должным образом мотивированы, согласуются с материалами дела, которые явились предметом исследования в судебном заседании.

    Оснований для признания доказательств, на которых основаны выводы суда, недопустимыми, не имеется, поскольку такие доказательства получены с соблюдением требований закона.

    Порядок возбуждения уголовного дела, действий должностных лиц, связанных с движением уголовного дела, изъятия и осмотра вещественных доказательств, допросов и других следственных действий был соблюден, протоколы следственных действий подписаны их участниками. Допросы обвиняемого проведены с участием защитника после разъяснения процессуальных прав.

    Судебная коллегия находит приговор в части правовой оценки действий осужденного Смирнова А.С. законным и обоснованным.

    Материалами дела установлена виновность осужденного Смирнова А.С. в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

    В судебном заседании осужденный Смирнов А.С. вину признал, квалификацию содеянного не оспаривал, в поданной апелляционной жалобе защитника осужденного Смирнова А.С. – Клементьева К.С. вина осужденного и квалификация содеянного также не оспаривается.

    Судом в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство достаточно полно и объективно исследовано и оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные по делу доказательства в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела.

    Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства, подробное содержание которых приведено в приговоре, всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, и совокупность исследованных в суде первой инстанции доказательств обоснованно признана судом достаточной для принятия по делу итогового решения, приведенная судом оценка соответствует требованиям ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

    Постановленный в отношении Смирнова А.С. приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ.

    Существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

    Судебное разбирательство проведено судом первой инстанции объективно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в условиях равноправия и состязательности сторон. Стороны имели в процессе равные возможности по представлению и исследованию доказательств.

    Какие – либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного и позволяющие поставить под сомнение выводы суда о его виновности, отсутствуют.

    Фактические обстоятельства уголовного дела судом установлены правильно, содеянное осужденным получило надлежащую юридическую оценку.

    Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

    Таким образом, анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, сделать верный вывод о виновности осужденного Смирнова А.С. и квалификации его действий по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

    Назначая наказание осужденному Смирнову А.С., суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а именно явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

    Вопрос о вменяемости осужденного Смирнова А.С. судом проверялся.

    Судебная коллегия находит, что при назначении осужденному наказания судом учтены все обстоятельства, имеющие юридическое значение и влияющие на его вид и размер.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Смирнову А.С., согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ судом обоснованно признан рецидив преступлений, который в силу положений ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника осужденного Смирнова А.С. – адвоката Клементьева К.С. суд апелляционной инстанции находит назначенное Смирнову А.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

    В связи с наличием отягчающего обстоятельства при назначении наказания осужденному положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применены.

Назначение наказания с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ и отсутствие оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, в приговоре мотивировано.

    Судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст.64 УК РФ суд первой инстанции по делу не усмотрел.

    Суд пришел к правильному выводу о необходимости исправления осужденного в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Таким образом, судом при назначении наказания осужденному Смирнову А.С. учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты в своей апелляционной жалобе.

    Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания осужденным Смирновым А.С. наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

    Вид и режим исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Смирнову А.С. определен правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

    Гражданский иск разрешен судом правильно в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката Клементьева К.С., а также озвученные осужденным и стороной защиты в суде апелляционной инстанции, не содержат фактов, которые не были бы исследованы и должным образом учтены судом первой инстанции при назначении наказания, а потому они, не оказывая какого-либо влияния на назначенное наказание, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не могущими служить основанием для изменения приговора.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    Приговор Балахнинского городского суда Нижегородской области от 15.03.2022 в отношении Смирнова А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного Смирнова А.С. - адвоката Клементьева К.С. - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

    Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции, вынесший обжалуемое решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

    В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании кассационной инстанции.

    Председательствующий

    Судьи: