Решение по делу № 2-5544/2021 от 08.11.2021

Дело № 2-5544/2021

64RS0045-01-2021-012519-56

Решение

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Мукатаевой А.Е.,

с участием представителя истца Халлыевой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пириевой С.М. к Беликовой В.А. о признании отсутствующим обременения недвижимости в виде залога (ипотеки), исключении записи в ЕГРН,

установил:

Пириева С.М. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она по договору купли-продажи приобрела у Беликовой В.А. трехкомнатную квартиру общей площадью 59,9 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>А, <адрес>. Стороны пришли к соглашению о цене продаваемой недвижимости в сумме
1100000 руб., из которых 500000 руб. Беликова В.А. должна была получить в течение дня с момента подписания договора, 500000 руб. в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ и
400000 руб. в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из лицевого счета и кассового ордера на лицевой счет Беликовой В.А. ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 480000 руб. В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила на счет Беликовой В.А. денежные средства в сумме 515000 руб. Оставшиеся
105000 руб. были истцом оплачены лишь ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время обязательства по договору выполнены в полном объеме, однако обременение в виде залога не снято. Для совершения сделки необходимо было продавцу и покупателю совместно явиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области и подать заявление на снятие залога. Однако Беликова В.А. выехала за пределы <адрес> и её место жительства настоящее время неизвестно. При обращении в Росреестр истцу в устной форме пояснили, что снять залог на недвижимость возможно только на основании решения суда. Истец желает продать квартиру, однако имеющееся обременение препятствует ей распорядиться указанной недвижимостью по своему усмотрению. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать обременение права собственности в виде ипотеки в силу закона в пользу Беликовой В.А., регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ на трехкомнатную квартиру общей площадью 59,9 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>А, <адрес>, принадлежащая на праве собственности Пириевой С.М. - отсутствующим и снять данное обременение, исключить запись о залоге в силу закона в пользу Беликовой В.А. на трехкомнатную квартиру общей площадью 59,9 кв.м, кадастровый номер №, адрес: <адрес>,
<адрес>А, <адрес>, из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по адресу своей регистрации в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Положениями ч. 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из ст. 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. Законом в отношении залога недвижимого имущества может быть предусмотрено, что залог считается возникшим, существует и прекращается независимо от возникновения, существования и прекращения обеспеченного обязательства.

Подпунктом 1 п.1 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Частью 1 ст. 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 2 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

Пункт 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в пункте 1 статьи 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ
"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Беликовой В.А. и Пириевой С.М. заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого продавец продала и передала, а покупатель купила и приняла в собственность трехкомнатную квартиру, площадью 59,9 кв.м по адресу: <адрес>. (л.д. 11-12).

Согласно п. 3 договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ продавец и покупатель пришли к соглашению о цене продаваемой трехкомнатной квартиры в сумме 1100000 руб. Оплата по договору будет произведена следующим образом: денежные средства в размере 50000 руб. продавец получит от покупателя в течение дня с момента подписания настоящего договора; денежные средства в размере
200000 руб. покупатель уплатит продавцу в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размере 400000 руб. покупатель уплатит продавцу в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 488 ГК РФ с момента передачи трехкомнатной квартиры покупателю и до ее полной оплаты вышеуказанная трехкомнатная квартира признается находящейся в залоге у продавца. Залог прекращается после окончательного денежного расчета покупателя с продавцом. Если в срок, предусмотренный настоящим договором, не будет произведена полная оплата проданной трехкомнатной квартиры, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему вышеуказанную трехкомнатную квартиру.

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за
Пириевой С.М. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями в ЕГРН. Согласно выписке из ЕГРН установлено обременение вышеуказанного объекта недвижимости – ипотека на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Беликовой В.А. (л.д. 18).

Денежные обязательства Пириевой С.М. по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, предварительным договором купли-продажи жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и Мамедовой М.А., соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Пириевой С.М. и Мамедовой М.А.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что денежное обязательство Пириевой С.М. перед Беликовой В.А. прекращено его исполнением в полном объеме (п. 1 ст. 408 ГК РФ), что в силу закона влечет за собой прекращение обеспечения в виде залога.

С учетом указанных норм закона, предмета и оснований заявленных требований, а также установленных обстоятельств, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что залог спорной квартиры прекращен на основании подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, в связи с чем находит требования истца отвечающие положениям действующего законодательства и считает необходимым их удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пириевой С.М. удовлетворить.

Признать обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости площадью 59,9 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в пользу Беликовой В.А. отсутствующим.

Решение суда является основанием для снятия обременения в виде залога недвижимости (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 59,9 кв. м, кадастровый номер объекта №, и исключения регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге недвижимости (ипотеке) в Едином государственном реестре недвижимости по указанной квартире.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 28 декабря 2021 года.

Судья А.А. Волкова