Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3870/2021 от 30.04.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННОЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-3870/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июня 2021 года                                                                                       город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу Чернышова (Башлыкова ) О.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан №18810102201028951180 от 28 октября 2020 г., решение судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 января 2021 г., решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2021 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чернышова (Башлыкова ) О.В.,

установила:

постановлением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан №18810102201028951180 от 28 октября 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 января 2021 г. и решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2021 г., Чернышов (Башлыков ) О.В. (далее по тексту Чернышов (Башлыков) О.В.) привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Чернышов (Башлыков) О.В. выражает несогласие с постановлением должностного лица и судебными актами, просит их отменить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 26 сентября 2020 г. в 12 часов 25 минут на автодороге М5 Москва-Уфа-Челябинск 1473км+900м водитель транспортного средства "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, собственником которого является Башлыков О.В., в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигался со скоростью 97 км/ч при разрешенной - 70 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КОРДОН-М со сроком действия поверки до 12 декабря 2020 г. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства КОРДОН-М, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Таким образом, действия Чернышова (Башлыкова) О.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения Чернышова (Башлыкова) О.В. к административной ответственности со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме транспортным средством марки управляла его супруга, являются несостоятельными, какими-либо объективными данными не подтвержденными, и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу заявителя на постановление должностного лица, оценив на основании статьи 26.11 названного Кодекса представленные по делу доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения Чернышова (Башлыкова) О.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 данного Кодекса.

С таким выводом судьи районного суда правомерно согласился судья Верховного Суда Республики Башкортостан.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах.

Действия Чернышова (Башлыкова) О.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения Чернышова (Башлыкова) О.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 данного Кодекса.

Таким образом, Чернышов (Башлыков) О.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Чернышова (Башлыкова) О.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Чернышову (Башлыкову) О.В. согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан №18810102201028951180 от 28 октября 2020 г., решение судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 января 2021 г., решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2021 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чернышова (Башлыкова ) О.В., оставить без изменения, жалобу Чернышова (Башлыкова) О.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                      Э.Г.Штейн