Решение по делу № 2а-3229/2020 от 04.12.2020

Дело №а-3229/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации     

23 декабря 2020 г.                                                 <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания ФИО1, с извещением сторон,

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации МР «<адрес>» к судебному приставу-исполнителю МО СП по ОИП ФИО2, УФССП России по РД об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ :

Администрация МР «<адрес>» обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МО СП по ОИП ФИО2, УФССП России по РД об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от исполнительского сбора.

     Иск мотивирован тем, что административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Унцукульским районным судом по делу №а-№ от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обязать МР «<адрес>» разработать схему водоснабжения и водоотведения пункта АСП «<адрес>», обеспечить жителей водопроводной водой, соответствующей СанПин.

ДД.ММ.ГГГГг. по исполнительному производству №-ИП ответчиком было принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с Администрации МР «<адрес>» ввиду того, что исполнительный документ не исполнен в срок, установленный для добровольного исполнения.

       Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание с должника исполнительского сбора, поскольку Администрацией МР «<адрес>» были приняты меры по исполнению решения Унцукульского районного суда по делу №а-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно акту сверки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подписанного начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> с одной стороны и Администрацией сельского поселения «<адрес>» с другой стороны, во исполнение решения суда были представлены соответствующие документы. При таких обстоятельствах исполнительский сбор взысканию не подлежит. При этом исходящим письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией МР «<адрес>» было сообщено судебному приставу-исполнителю об исполнении требований исполнительных документов в добровольном порядке по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Тем не менее ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МР «<адрес>» было получено постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП. Взыскание исполнительского сборанеправомерно и нарушает права и законные интересы должника, так как обстоятельства связанные с исполнением не выяснялись в ходе исполнительного производства, а также у Администрации МР «<адрес>» отсутствует финансовая возможность для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. На основании ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, КАС РФ, просит суд признать недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установления нового срока исполнения от 16.07.2020г. в рамках исполнительного производства №-ИП, освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках настоящего исполнительного производства, приостановить взыскание исполнительского сбора до вынесения судом решения.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились. Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ч.6 ст.226 КАС РФ, так как его явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12указанного Закона).

Согласно ч.11 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.(ч.12)

Согласно ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.(ч.2) Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.(часть 6).

Согласно материалам дела, следует, что судебный пристав-исполнитель МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев исполнительный документ-исполнительный лист №№ от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Унцукульским районным судом РД, возбуждает исполнительное производство за №-ИП в отношении Администрации МР «<адрес>» с предметом исполнения:обязать МР <адрес> разработать Схемы водоснабжения и водоотведения для населенных пунктов АСП «сельсовет <адрес>», обеспечить жителей водопроводной водой соответствующей СанПиН в отношении должника Администрации МР «<адрес>».

Согласно постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера им установления нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что судебный пристав-исполнитель, ввиду неисполнения вышеуказанного исполнительного документа, на основании ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановил взыскать с должника Администрации МР <адрес> исполнительский сбор в размере № рублей, и установил новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

В обоснование доводов о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ., истцом представлено в суд письмо Администрации МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ адресованного судебному приставу-исполнителю ФИО2, о представлении акта сверки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ с территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес>, схемы водоснабжения и водоотведения по каждому сельскому поселению.

Однако сведений о направлении и своевременном получении данного письма от ДД.ММ.ГГГГ и акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ, УФСС России по РД истцом не представлено.

То есть надлежащих доказательств представления сведений об исполнении решения суда, судебному приставу-исполнителю, не имеется.

Следовательно, вынесенное постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. законно и обоснованно, так как в течении пяти дней со дня возбуждения исполнительного производства, должником не представлены сведения об исполнении требований исполнительного документа.

Также истцом пропущен десятидневный срок для оспаривания постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Так исходя из содержания иска, истец получив постановление о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ, своевременно его не оспорил, уважительных причин для восстановления срока судом не установлено.

Согласно п.74 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительномпроизводстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно представленного акта сверки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между главой АСП «<адрес>» и начальником ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес>, следует, что Администрацией сельского поселения «<адрес>» <адрес> во исполнения решений районного суда в ТО Управление Роспотребнадзора по РД в <адрес> представлены:

-рабочая программа производственного контроля питьевой воды; технического обследование системы водоснабжения и водоотведения, техническое задание на разработку инвестиционной программы в соответствии с ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»; инвестиционная программа в соответствии с п.9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Об инвестиционных и производственных программах организаций, осуществляющих деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»ст.23, ст. 24; план по улучшению качества водоснабжения и водоотведения, план снижения сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, на водосборные площади в соответствии с ФЗ РФ № ст.6 п.7.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об исполнении решения суда уже на этапе его исполнения, после вынесения решения суда в ДД.ММ.ГГГГ году, что является основанием для освобождения должника от исполнительского сбора, в том числе ввиду того, что <адрес> будучи бюджетной организацией обладает ограниченным финансированием.

         Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226-228 КАС РФ, судья

Р Е Ш И Л :

           Административное исковое заявление Администрации МР «<адрес>» к судебному приставу-исполнителю МО СП по ОИП ФИО2, УФССП России по РД об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от исполнительского сбора- удовлетворить частично.

Освободить Администрацию МР «<адрес>» от взыскания исполнительского сбора в размере № рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

          В удовлетворении остальных требований иска- отказать.

          Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД, в месячный срок, со дня принятия решения в окончательной форме, через районный суд.

       Судья                                                                                     А.Ч.Абдулгамидова