Решение по делу № 2-2398/2020 от 07.11.2019

Дело №2-2398/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2020 года                                               г. Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при секретаре Жидкове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.В.В.., А.С.В.., Л.А.В.

установил:

     07.11.2019 г. истец А.Ж.В.. обратилась с иском в суд к ООО «Петрострой» о    взыскании неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда, указывая что 26 февраля 2014г. с ООО «ПЕТРОСТРОЙ» (застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № (далее договор), согласно которому, застройщик ООО «ПЕТРОСТРОЙ» принял на себя обязательства по строительству и передаче двух комнатной квартиры, секции А, на 15 этаже, с условным номером квартиры на площадке 221, проектной площадью 44,83 м.кв., площадью балкона 2,6 м.кв., расположенной в строящимся 15-ти этажном жилом доме по строительному адресу: <данные изъяты> (участок 33), кадастровый номер земельного участка:№ (далее - «Жилой комплекс») (объект долевого строительства), а я обязалась уплатить обусловленную цену долевого строительства (цена договора) и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Срок передачи квартиры в соответствии с условиями договора 30.06.2016 г. Квартира была передана 17.11.2017 г., в связи с чем истица обратилась с иском в суд к ООО «Петрострой» о    взыскании неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда.

    В ходе рассмотрения дела поступили сведения о смерти истца 09.12.2019 года и ходатайство А.В.В. А.С.В.., Л.А.В. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-2398/2020, поскольку ими подано заявление нотариусу о принятии наследства после смерти А.Ж.В.

Определением суда от 02.06.2020 года производство по делу приостановлено до определения правопреемника истца.

В связи с поступлением от нотариуса сведений о правопреемниках истца А.Ж.В.    по делу № 2-2398/2020 (2-8966/2019;), которыми являются А.В.В. А.С.В. и Л.А.В.., судом произведена замена истицы А.Ж.В.    правопреемниками - А.В.В. А.С.В.., Л.А.В.

Истцы А.В.В. А.С.В.. и Л.А.В. и ответчик в судебное заседание по вторичному вызову не явились, надлежаще извещены судом о дате, времени и месте его проведения, в связи с чем судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Поскольку стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть поставленный перед судом вопрос в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Гражданское процессуальное законодательство РФ предъявляет к участникам судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Статьей 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, истцы А.В.В.., А.С.В. и Л.А.В. надлежащим образом были извещены телефонограммами, в судебное заседание, назначенное на 04.08.2020 и на 01.09.2020 не явились, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, о невозможности своей явки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки в судебные заседания    и о невозможности сообщения о них, суду не представили.

Принимая во внимание неявку истцов в судебное заседание по вторичному вызову, отсутствие от ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в свое отсутствие, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщить о них, суд полагает возможным оставить без рассмотрения исковое заявление А.В.В.., А.С.В. Л.А.В.. к ООО «Петрострой» о    взыскании неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 222, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление А.В.В.., А.С.В.., Л.А.В.. к ООО «Петрострой» о    взыскании неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца, в случае предоставления истцами доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, определение может быть отменено.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья                       Н.А. Малахова