Решение по делу № 3а-39/2021 от 08.10.2020

УИД: 66OS0000-01-2020-000451-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург	09 февраля 2021 года
	Номер производства 3а-39/2021 (ранее 3а-436/2020)

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2021 года.

Свердловский областной суд в составе

судьи Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайнуллиным И.У., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное производство

№ 3а-39/2021 (ранее 3а-436/2020)

по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бетон-Профит» (ИНН 6670304485)

к административным ответчикам – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области,

с участием заинтересованных лиц – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу, Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа,

об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№>,

руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бетон-Профит» (далее – административный истец), являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером <№> (далее – земельный участок), обратилось в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 01 января 2015 года кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости 8989 219 руб.

В подтверждение заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке № 217-20/3 от 27 мая 2020 года, составленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Ком» Ч.

Определением суда от 30 ноября 2020 года производство по административному делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Профи Апрайс» А.

В судебном заседании представитель административного истца Белов А.Н. на заявленных требованиях настаивал, просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости, определенной судебной экспертизой.

Иные лица, участвующие в деле, - Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу, Комитет по управлению имуществом Березовского городского округа, - представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей вышеуказанных лиц после возобновления производства по делу протокольным определением 09 февраля 2021года.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав и оценив имеющиеся в административном деле письменные доказательства, в том числе, заключение эксперта от 28 декабря 2020 года, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункта 1 статьи 390, пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, указанных в пункте 3 данной статьи.

Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка, установленной в результате государственной кадастровой оценки, в случае определения рыночной стоимости земельного участка.

При проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (статья 24.15 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Как следует из материалов административного дела, административный истец на основании договора аренды земельного участка от 20 августа 2019 года № 11279/1, заключенного с Комитетом по управлению имуществом Березовского городского округа, является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 20 000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения завода по производству добавок в бетон и строительной химии.

Кадастровая стоимость земельного участка утверждена по состоянию на 01 января 2015 года Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 29 сентября 2015 года № 2588 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области» в размере 19550 011,29 руб.

Сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) 24 октября 2015 года.

Поскольку перечень земельных участков на территории Свердловской области, подлежащих государственной кадастровой оценке сформирован по состоянию на 01 января 2015 года, то датой определения кадастровой стоимости земельного участка является 01 января 2015 года.

Учитывая, что результаты определения кадастровой стоимости земельного участка влияют на права и обязанности административного истца, как арендатора, который уплачивает арендную плату за земельный участок, расчет которой производится в процентах от его кадастровой стоимости, последним был заказан отчет об определении рыночной стоимости земельного участка.

Соблюдая досудебный порядок, административный истец 23 июня 2020 года обратился с заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области (далее – Комиссия), представив отчет об оценке № 217-20/З от 27 мая 2020 года, составленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Ком» Ч.

Решением от 07 июля 2020 года Комиссия отклонила заявление о пересмотре кадастровой стоимости по основанию установления рыночной стоимости по причине того, что отчет об оценке не соответствует законодательству об оценочной деятельности.

Воспользовавшись предоставленным статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Административным истцом представлен отчет об оценке № 217-20/З от 27 мая 2020 года, составленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Ком» Ч., согласно которому по состоянию на 01 января 2015 года рыночная стоимость земельного участка определена в размере 8989 219 руб.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Профи Апрайс» А.

По результатам судебной экспертизы экспертом составлено заключение от 28 декабря 2020 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2015 года определена в размере 10720 000 руб.

Согласно части 13 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт дает заключение в письменной форме и подписывает его, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Заключение эксперта оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу (часть 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что заключение оценочной экспертизы подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости земельного участка.

Содержание заключения эксперта свидетельствует о том, что вывод эксперта о рыночной стоимости земельного участка не является произвольным; при оценке объекта эксперт в полной мере придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами; заключение эксперта базируется на достоверных сведениях об объекте оценки; описание характеристик объекта оценки выполнено на основании материалов административного дела, публичной кадастровой карты, публичных данных ФГБУ «ФКП Росреестра», в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу.

Расчет рыночной стоимости земельного участка произведен на основе сравнительного подхода, методом сравнения продаж, на основе анализа рынка земельных участков Свердловской области, с учетом ценообразующих факторов с применением корректировок по всем значимым группам элементов сравнения.

Расчет не содержит математических, методических, арифметических ошибок.

В экспертном заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве и дате ее подготовке; к заключению приложены копии необходимых материалов.

Административными ответчиками каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости земельного участка, не представлено.

Представленный административным истцом отчет об оценке суд не может признать надлежащим доказательством, достоверно подтверждающим указанную в нем итоговую величину рыночной стоимости земельного участка.

На несоответствие отчета об оценке требованиям законодательства в области оценочной деятельности указывает решение Комиссии от 07 июля 2020 года.

На основании изложенного суд считает возможным принять заключение оценочной судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего величину рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01 января 2015 года в размере 10 720 000 руб., и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу.

На дату рассмотрения спора по существу, судом установлено, что административным истцом заявлено требование о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, ставшей «архивной».

В частности, по состоянию на 01 января 2020 года Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 08 октября 2020 года № 3333 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области» утверждена новая кадастровая стоимость земельного участка.

При данных обстоятельствах устанавливаемая судом кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года является «архивной».

При этом суд принимает во внимание, что сведения об «архивной» кадастровой стоимости земельного участка были внесены в ЕГРН 24 октября 2015 года, а сведения об актуальной кадастровой стоимости земельного участка внесены в ЕГРН 30 ноября 2020 года.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка является 23 июня 2020 года.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Бетон-Профит» удовлетворить.

Установить по состоянию на 01 января 2015 года «архивную» кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <№> в размере рыночной стоимости 10 720 000 (десять миллионов семьсот двадцать тысяч) руб. на период с 24 октября 2015 года до 30 ноября 2020 года.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№> считать 23 июня 2020 года.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд.

Судья С.Н. Полевщикова