Решение от 27.01.2021 по делу № 2-255/2021 (2-4215/2020;) от 06.02.2020

Дело № 2-255/2021                             Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2021 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                     Глазачевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем                     Омаровой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куклиной С. Н. к ООО ЖКС № 1 Выборгского района о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Куклина С. Н. обратилась в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «Жилкомсервис № 1 Выборгского района» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 114 200 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований в размере 114 200 руб., штрафа в размере 50 % от взыскиваемой суммы, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., взыскании судебных расходов в сумме 4 200 руб.

В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, Композиторов, дом 15, квартира 193. Управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом, в котором проживает истец, является ООО «ЖКС № 1 Выборгского района».

08.11.2019 произошёл прорыв стояка горячей воды в квартире, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, Композиторов, дом 15, квартира 217, и последующее затопления пяти квартир, в том числе квартиры истца, о чем истцом совместно с представителями Управляющей компании 08.11.2019 составлен соответствующий акт.

09.11.2019 представителями ответчика, по просьбе истца произведен осмотр квартиры истца, составлен соответствующий акт последствий залива.

Ответчик, не оспаривал вину в причинении ущерба, в результате залива, предложил произвести ремонтные работы за свой счет, однако, предупредив о том, что строительные материалы будет низкого качества.

Для установления стоимости восстановительного ремонта квартиры, истец обратился в ООО "Центр оценки и экспертиз". В соответствии с заключением специалиста рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила - 114 200 руб., с учетом износа – 11 700 руб.

Истцом 10.12.2019 в адрес ответчика было направлено заявление о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, на основании заключения эксперта в размере 114 200 руб., полученная представителем ответчика, однако, оставленная без ответа. Поскольку в добровольном порядке возмещение ущерба ответчик не произвел, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истица в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика. Ранее представителем ответчика в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором просил отказать удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Исследовав доказательства по делу, выслушав явившегося свидетеля - ФИО2, истицу, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Статьей 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ и иными законами, в частности путем возмещения убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденный размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими негативными последствиями.

В силу ч. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (пункт 7) следует, что на отношения по поводу предоставления товариществами собственников жилья гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Материалами дела установлено, что Куклиной С. Н. на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, Композиторов, <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 04.12.2012 (.д. 20), выпиской из ЕГРН (л.д. 97-99).

Управляющей организацией указанного жилого многоквартирного доме является ООО «Жилкомсервис № 1 Выборгского района», с которым заключен договор на управление данным домом.

Из акта осмотра квартиры, составленного 08 ноября 2019 года сотрудниками ООО «Жилкомсервис № 1 Выборгского района» - Шаниным Т.А, Федоровым С.А. и истцом, следует, что при обследовании квартиры N 193 залита комната: стена над окном, потолок на стыке со стеной (обои) кухня-стена над окном (обои), стена у шахты, обои, вывод комиссии: отключен стояк ГВС (л.д. 115).

Для установления стоимости восстановительного ремонта квартиры, истец обратился в ООО "Центр оценки и экспертиз". В соответствии с заключением специалиста рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила - 114 200 руб., с учетом износа – 11 700 руб. (л.д. 27-88).

10.12.2019 истец направил в адрес ответчика заявление с просьбой выплатить в качестве возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, сумму на основании экспертного заключения в размере - 114 200 руб. (л.д. 22).

Ответа на полученную ответчиком 10.12.2019 претензию, ответная сторона не представила, оплата не производилась, в результате чего истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу п. 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с подпунктами "а, д" пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, технические этажи включены в состав общего имущества многоквартирного дома, как и механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В силу п. 42 Правил № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным

Размер ущерба подтвержден отчетом ООО «Центр оценки и экспертиз» N 2019/11/26-30 от 29.11.2019 по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 27-88), согласно которому стоимость возмещения убытков (ремонта помещения), причиненного квартире истца составил 114 200 руб.

В нарушении статьи 56 ГПК РФ, доказательств опровергающих наличие и размер убытков, стороной ответчика суду не представлено.

Ответчик не просил о назначении судебной экспертизы, для определения размера ущерба, причинённого заливом квартиры.

Из вышеуказанных обстоятельств можно сделать вывод о том, что <адрес>, была залита из вышерасположенной квартиры, вследствие ненадлежащего исполнения стороной ответчика обязательств по договору управления многоквартирным домом и прорыва стояка горячей воды в <адрес>.

Таким образом, определяя размер ущерба, суд исходит из стоимости, установленной заключением специалиста – 114 200 руб. (л.д. 61), подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истица просила взыскать с ответчика неустойку в размере 114 200 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Истица обратилась к ответчику с претензий 10.12.2019, ответчиком претензия получена 10.12.2019, соответственно срок для ответа на претензию – 20.12.2019.

Поскольку ответчик, в установленный законом срок денежные средства в надлежащем размере истцу не перевел, с него за период с 10.12.2019 по 05.02.2020 неустойка составит 161 022 руб., согласно представленному истцом расчету.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п. 5. ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, размер неустойки за период с 10.12.2019 по 05.02.2020 подлежащий взысканию с ответчика с пользу истца составляет 114 200 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Предусмотренный Законом штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из смысла приведенных выше норм, принимая во внимание компенсационную природу штрафа, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным снизить размер штрафа до 60 000 руб.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вина ответчика установлена, принимая во внимание, что бездействием ответчика, безусловно, были причинены нравственные страдания истице, учитывая обстоятельства заявленных исковых требований, вину ответчика в причинении вреда, суд полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости и соразмерности допущенным ответчиком нарушениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 114 200 ░░░., ░░░░░░░░░ 114 200 ░░░., ░░░░░ 60 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 12.04.2021.