Решение по делу № 1-95/2022 от 30.03.2022

Дело № 1-95/2022

УИД 27RS0015-01-2022-000476-13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 мая 2022 года                                               п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

при секретаре Якубсон Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н.,

защитника адвоката Бурмистрова Г.В.,

подсудимого Миронова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41,

уголовное дело в отношении Миронова Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты>», невоеннообязанного, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Миронов В.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1, назначенный приказом начальника ОМВД России по Ванинскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес>, имея специальное звание старшего лейтенанта полиции, в соответствии со ст. 12 Закона Российской Федерации «О полиции», являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находясь при исполнении им своих служебных обязанностей по обеспечению соблюдения участниками дорожного движения правил дорожного движения в целях сохранения жизни, здоровья и имущества, защиты законных прав и интересов граждан, обеспечения безопасного и бесперебойного движения автотранспорта, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 10.03.2022, находясь на маршруте патрулирования в районе дома 1 по ул. Центральной п. Октябрьский Ванинского района Хабаровского края, увидел иное лицо (далее – иное лицо1), управляющее транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. В связи с чем Потерпевший №1 совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес> (иное лицо2) на служебном автомобиле проследовал за автомобилем иного лица1, в котором также находился Миронов В.В.

Потерпевший №1, будучи при исполнении своих служебных обязанностей, усмотрев в действиях иного лица1 признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подойдя к нему, представился сотрудником полиции, и в соответствии с п.п. 5, 9 должностного регламента (должностной инструкции) старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Ванинскому району, исполняя обязанности по пресечению административных правонарушений, и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, правомерно потребовал от иного лица1 пройти с ним в служебный автомобиль для доставления его в ОМВД России по Ванинскому району для установления его личности и составления административного протокола, на что иное лицо1 отказался.

После чего, Потерпевший №1, руководствуясь п. 11 Главы 2 должностного регламента (должностной инструкции) старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Ванинскому району, п. 13 ст. 13 Закона РФ «О полиции», согласно которым сотрудник полиции вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, взял под руки иное лицо1 и сопроводил его к служебному автомобилю, где потребовал сесть в автомобиль.

После чего, Миронов В.В., из чувства ложно-понятых дружеских отношений, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 10.03.2022, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе дома 1 по ул. Центральной п. Октябрьский Ванинского района Хабаровского края, на участке местности с географическими координатами N 49°03"31,2" северной широты Е 140°15"12,8" восточной долготы, с целью воспрепятствования законной деятельности Потерпевший №1 по доставлению граждан в территориальный орган полиции, сознавая, что он является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится при исполнении им своих должностных обязанностей, противодействуя его законным действиям, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником ОМВД России по Ванинскому району, осуществляющим служебную деятельность, одетый в форменное обмундирование, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно применил к Потерпевший №1 физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно толкнул его двумя руками в грудь, схватил за лицо и стал тянуть, чем причинил последнему физическую боль.

Подсудимый Миронов В.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание мнения участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Так как Миронов В.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316, ст. 317 УПК РФ, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, преступление, предусмотренное ст. 318 ч. 1 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Миронова В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Миронову В.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Миронову В.В., судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, ст. 60, ст. 62 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, который ранее не судим, работает, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, характеризуется по месту жительства посредственно. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, в целом удовлетворительное состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, о возможности исправления Миронова В.В. без изоляции от общества. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, определив его размер с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, отсутствия иждивенцев, возможности получения им заработной платы или иного дохода. Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности им содеянного. Суд считает, что данное наказание будет справедливым и достаточным для достижения целей наказания.

Принимая во внимание, что Мироновым В.В. совершено преступление средней тяжести, для обеспечения исполнения приговора, меру процессуального принуждения ему – обязательство о явке – следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального и материального вреда, причиненного совершенным преступлением, на сумму 15000 рублей, с которым подсудимый полностью согласен.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, учитывая необходимость произведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском в части определения конкретной суммы компенсации морального вреда и суммы возмещения материального вреда, требующее отложения судебного разбирательства, суд полагает необходимым признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Миронова Владимира Викторовича виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежей УФК по Хабаровскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ЛКС 04221А58750), ИНН 2722099962, КПП 272101001 Банк: Отделение Хабаровск Банка России//УФК по Хабаровскому краю, г. Хабаровск; БИК 010813050, номер казначейского счета 03100643000000012200, Единый казначейский счет (ЕКС) 40102810845370000014, ОКТМО 08701000, КБК 41711603132010000140.

Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 32 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае неуплаты штрафа в указанный срок, штраф заменяется иным наказанием.

Меру процессуального принуждения Миронову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке. После вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 84 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: вещественное доказательство – форменную куртку, находящуюся у Перминова А.О., вернуть потерпевшему Перминову А.О., иные документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле до истечения срока его хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, признать за гражданским истцом Перминовым Александром Олеговичем право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий                                        Тощева Н.Ф.