Решение по делу № 33а-3519/2020 от 23.04.2020

Судья Шапин С.А.     Дело № 33а-3519/2020 (№ 2а-1-582/2020)

64RS0042-01-2019-006182-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2020 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Шмидт Т.Е.,

судей Литвиновой М.В., Соболевой И.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ситновой Л.Н. к судебным приставам-исполнителям Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Энгельсский РОСП) Ильину А.Р., Шишкиной О.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу Энгельсского РОСП Морозову Д.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - УФССП РФ по Саратовской области) о признании незаконным бездействия по апелляционной жалобе Ситновой Л.Н. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., объяснения Ситновой Л.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Энгельсского РОСП Линькова А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия

установила:

Ситнова Л.Н. обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Энгельсского РОСП Ильину А.Р., Шишкиной О.А. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Энгельсского РОСП Морозова Д.В., выразившееся в непредставлении должнику документов по проведенным торгам в отношении жилого помещения, ответа на обращение должника от 09 августа 2019 года в установленный срок, возложении на старшего судебного пристава Морозова Д.В. обязанности по выдаче Ситновой Л.Н. для ознакомления документов по проведенным торгам с предоставлением письменного ответа на обращение от 09 августа 2019 года. Требования мотивированы тем, что 09 августа 2019 года Ситнова Л.Н. обратилась к старшему судебному приставу - начальнику Энгельсского РОССП Морозову Д.В. с письменным заявлением, в котором просила ознакомить её с документами о проведенных торгах, поскольку полагала, что торги прошли с нарушением установленной процедуры. Однако в установленный срок заявление должника рассмотрено не было, ответ на него не дан, с документами о проведенных торгах она не ознакомлена. Считает, что бездействием судебных приставов-исполнителей и старшего судебного пристава нарушены положения части 1 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), а также положения Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 февраля 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Ситновой Л.Н. к судебным приставам-исполнителям Энгельсского РОСП Ильину И.А., Шишкиной О.А. в части ненадлежащего извещения об исполнительных действиях, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Энгельсского РОСП Морозова Д.В., выразившегося в непредставлении должнику документов по проведенным торгам в отношении жилого помещения, а также ответа на обращение от 09 августа 2019 года в установленный срок, возложении обязанности на старшего судебного пристава Морозова Д.В. по выдаче Ситновой Л.Н. для ознакомления документов по проведенным торгам с письменным ответом на обращение от 09 августа 2019 года - отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Ситнова Л.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска, полагая, что судом не установлены все имеющие по делу обстоятельства и не оценены должным образом доказательства. Доводы апелляционной жалобы аналогичны указанным доводам в обоснование заявленных требований в административном иске.

Иные лица, на заседание судебной коллегии лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, об отложении его рассмотрения ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, об уважительной причине неявки не известили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ, в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Отказывая Ситновой Л.Н. в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для признания незаконными действий и бездействий оспариваемых должностных лиц Энгельсского РОСП не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ к числу принципов осуществления исполнительного производства отнесены принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктами 7 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту в порядке, предусмотренном статьей 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Из материалов административного дела усматривается, что решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 мая 2018 года, вступившим в законную силу 19 июня 2018 года, с Ситновой Л.Н. в пользу Назарова И.Д. взыскана сумма займа по договору от 26 мая 2017 года в размере 350 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 26 июня 2017 года по 17 мая 2018 года в размере 190 166 рублей 66 копеек, пени за просрочку исполнения обязательств по договору займа за период с 27 июня 2017 года по 17 мая 2018 года - 50 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины - 12 255 рублей, а также проценты за пользование займом, начиная с 18 мая 2018 года в размере 60% годовых, исходя из задолженности по основному долгу до момента ее фактического погашения; обращено взыскание на предмет залога по договору ипотеки от 26 мая 2017 года - на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость в размере 700 000 рублей.

На основании заявления взыскателя Назарова И.Д. от 02 августа 2018 года и исполнительного листа серии ФС №, выданного Энгельсским районным судом Саратовской области 26 июня 2018 года во исполнение указанного выше решения суда, постановлением судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП Шишкиной О.А. от 06 августа 2018 года в отношении Ситновой Л.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП, копия которого была получена должником дважды 13 декабря 2018 года и 14 января 2019 года.

В рамках данного исполнительного производства 29 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП в присутствии Ситновой Л.Н. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым аресту подвергнуто имущество должника в виде квартиры общей площадью 33 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением цены, указанной в исполнительном документе; Ситнова Л.Н. назначена ответственным хранителем арестованного имущества.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений, имеющему штамп почтового отделения, копии акта ареста и постановления о назначении ответственным хранителем административного истца были направлены по ее месту жительства, оснований не доверять указанным документам не имеется, поскольку они не противоречат положениям Закона № 229-ФЗ.

Постановлением от 10 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП, согласно исполнительному листу установлена цена квартиры в размере 700 000 рублей; копия постановления направлена Ситновой Л.Н. 10 сентября 2018 года согласно списку почтовых отправлений с штампом почтового отделения.

24 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, которым в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (Росимущество) передана для реализации на открытых торгах в форме аукциона квартира общей площадью 33 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, копия которого направлена в адрес должника 25 сентября 2018 года, что также подтверждается материалами административного дела и исполнительного производства №-ИП.

05 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем составлена заявка на торги арестованного имущества, в которой судебный пристав-исполнитель просил организовать и провести торги в рамках исполнительного производства указанного имущества стоимостью 700 000 рублей; 09 ноября 2018 года составлен акт передачи арестованного имущества на торги.

На основании части 10 статьи 98 и части 2 статьи 92 Закона № 229-ФЗ постановлением судебного пристава-исполнителя от 07 декабря 2018 года цена квартиры снижена на 15 % и составила 595 000 рублей.

Согласно имеющейся в материалах исполнительного производства копии почтовой квитанции, 10 декабря 2018 года копия постановления от 07 декабря 2018 года направлена по месту жительства должника и 15 декабря 2018 года получена должником Ситновой Л.Н.

На основании поступившего от Ситновой Л.Н. заявления от 20 декабря 2018 года, должник была ознакомлена с материалами исполнительного производства №-ИП 28 декабря 2018 года, с которого сняла копии имеющихся в нем документов, что подтверждается ее подписью.

Согласно пунктам 1, 2, 3, 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом; заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов; если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства; если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

09 августа 2019 года Ситновой Л.Н. в Энгельсский РОСП подано заявление на ознакомление с материалами проведения торгов в форме (аукциона), по результатам рассмотрения которого 16 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП Ильиным А.Р. вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, должнику разъяснено время и место ознакомления с материалами исполнительного производства, а также порядок обжалования постановления, о чем в адрес Ситновой Л.Н. 17 августа 2019 года направлена копия указанного постановления, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений с отметкой почтового отделения. При этом неоднократно знакомясь с материалами исполнительного производства, Ситнова Л.Н. не заявляла какие-либо ходатайства о направлении ей корреспонденции из Энгельсского РОСП по иному адресу, либо о получении постановлений лично на руки.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что какого-либо бездействия в нерассмотрении заявления должника Ситновой Л.Н., либо в нарушении сроков предоставления такого ответа (направления постановления) должностными лицами Энгельсского РОСП не допущено.

Обстоятельства неполучения корреспонденции из Энгельсского РОСП не опровергает доводы административных ответчиков и выводов суда о соблюдении должностными лицами РОСП требований Закона № 29-ФЗ; неполучение такого ответа на обращение от 09 августа 2019 года Ситновой Л.Н. не может быть поставлено в вину судебного пристава-исполнителя Ильина А.Р. либо старшего судебного пристава Энгельсского РОСП.

Так, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам; при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, доводы автора жалобы в этой части являются несостоятельными.

Доводы Ситновой Л.Н. о непредставлении ей материалов исполнительного производства 13 августа 2019 года, когда она пришла для ознакомления с исполнительным производством, своего подтверждения не нашли, такие доказательства не представлены административным истцом, вследствие чего полагать, что Ситновой Л.Н. административными ответчиками созданы препятствия в реализации прав, свобод и законных интересов, у судебной коллегии оснований не имеется.

Позиция Ситновой Л.Н., изложенная в жалобе, о том, что она не была уведомлена о начале исполнительных действий по исполнению решения суда о наложении взыскании на квартиру, а также о последующих действиях по организации и проведению торгов, не влияет на правильность принятого судом решения, поскольку, опровергается материалами административного дела, при этом доказательств обратного, свидетельствующих о нарушении тем самым ее прав, не представлено. Вместе с тем требования могут быть удовлетворены судом только при установлении обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административных истцов вследствие бездействия и принятия обжалуемых постановлений с целью восстановления нарушенного права.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения.

Таким образом, действия судебных приставов-исполнителей Энгельсского РОСП в рамках исполнительного производства были совершены в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ и были направлены на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, при этом должник по исполнительному производству информировался о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых судебным приставом-исполнителем решениях, а также имел объективную возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения требований, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения административного дела, а доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Ситновой Л.Н. в суде первой инстанции, были предметом оценки районного суда, им дана основанная на материалах дела надлежащая оценка, данные доводы не подтверждают нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, направлены на переоценку обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

Суд первой инстанции в оспариваемом решении пришел к правильному выводу о том, что Ситнова Л.Н. фактически желает получить в полном объеме надлежащим образом заверенные копии документов о проведенных торгах, а также полномочиях лиц их проводивших, поскольку не согласна с результатами торгов, однако представление полного перечня документов относительно проведенных торгов не входит в компетенцию должностных лиц Энгельсского РОСП.

Поскольку суд первой определили обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и иное толкование норм действующего законодательства не может служить основанием для отмены или изменения по существу правильного решения.

С учетом положений части 4 статьи 310 нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных частями 1, 2 статьи 310 КАС РФ, являющихся основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ситновой Л.Н. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение Саратовского областного суда может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общий юрисдикции через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий:

Судьи: